İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/505 K.2021/752

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO : 2021/505

KARAR NO : 2021/752

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 03.08.2021

KARAR TARİHİ : 17.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı adına ---- --- ---, davacının borcunu ödemesine karşın şirket yetkililerinin --- kaldırmadıklarını, bu arada ---- ------- kapatılmasına karar verildiğini, --- olunduğunu, bu suretle -------- yatırdıklarını ancak başvurunun reddine karar verildiğini, bu nedenlerle işbu davayı açtıklarını, şirketin ihya edilmesini,--- işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

2-Savunma: Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle, davalının TTK 32. Madde hükmü çerçevesinde----- yürütüldüğünü, bu nedenle husumetin -----gerektiğini, ayrıca davacının yapması gerekenin ihya davası açmaktan ziyade öncelikle İİK 255. Maddeye göre işlem yapmasının daha uygun olacağını, bu hususta---- ---- davaya uygun olduğunu, davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-İhyası istenen ------ sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Mahkemenin --- sayılı---------dosyasında devam etmekte--- İİK'nin 254. Maddesi uyarınca kapatılmasına, kapanmanın İİK'nin 254/son maddesi uyarınca---- karar verildiği anlaşılmıştır.

4-İpoteğin kaldırılması istenen taşınmazın ------ akdi faizli ipotek bulunduğu anlaşılmıştır.

5-Davacının ipoteğin kaldırılması talebiyle açtığı davanın incelenmesi: Davacı tarafından ----- incelenmesinde; davacı ----------- tarihinde açılan --- davası açtığı, Mahkemenin "----resen silindiği, bu nedenle İİK 153. Maddesindeki düzenlemeye ---- verilmesinin koşulları oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

6-Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı ile ilgili inceleme ve gerekçe: Dava, --- --- silinmesinden sonra, davacı alacaklının ----kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. (HMK m. 115/1)

------------ tarihinden itibaren malikinin ------- anlaşılmıştır. Davacı----dilekçesinde, davacının---- kaldırılmadığından ---- ödemediğini, ---- mahkememizce ara kararla kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre işbu davanın açıldığı tarihte, davacı, ihyası--- taşınmazın maliki değildir.

Bu nedenle davacının işbu davayı ----bulunmadığı gibi öncelikli olarak işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmamaktadır.

Kaldı ki, dava dışı şirketin, İİK hükümlerine--- -------- dosya kapsamından anlaşılmakla, somut olayda davacı, taşınmazın----- halinde terkin işlemine karşı işbu kapanma kararını veren mahkeme nezdinde dava--- ihyası istemiyle açılan işbu dava dinlenemez niteliktedir.

Tüm bu nedenlerle, davacının, dava tarihinde--- ihyasını istediği şirkete karşı açtığı bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, davacının işbu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığından, HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.