İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/634 K.2022/731

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/634Karar2022/731Tarih13 Ekim 2022Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/634
Karar No
2022/731
Karar tarihi
13 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/634 Esas

KARAR NO : 2022/731

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememiz ---- kararının ----sayılı kararı ile bozularak mahkememize gelmekle, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında ---- araca genişletilmiş ------yapıldığını, müvekkilinin sigorta ---davalı ... şirketine tamamen ödediğini, müvekkiline ait -- plaka nolu aracın -- ikamet ettiği --- olduğunu, ----- ----plaka nolu aracın camının ve---------araç ile ---- ait ------- plaka nolu aracında yerinde olmadığını fark ettiğini, kendisine ait araç içerisinde yaptığı incelemede aracın içerisinde bulunan kutunun açılarak çalınan iki---- yerinde olmadığını fark ettiğini, durumu --- bildirdiğini,---- komutanlığındaki -------kaçırılırken bir çatışma esnasında yakalandığını,

davaya konu çalınan araç ile ilgili -----kapsamında hasarın giderilmesi için davalı şirkete talepte bulunulduğunu, ancak araçtaki hasar tazminatının ödenemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin aracın onarım -------servise ödediğini, ---- kapsamında davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tutarındaki maddi zararın ---- tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılmış olan davanın belirsiz alacak davası mı yoka kısmi dava mı olduğunu dava dilekçesinden anlaşılmadığını, öncelikle davacı tarafın bu hususta açıklamada bulunması gerektiğini, huzurdaki davanın davacı tarafın iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen zararın tazmini amacı ile ikame edildiğini, meydana gelen zararın davacı tarafça bilinmediğini, dava konusu olayda ------ hiçbir ----- tespit edilemediğinden haracın hasar tazmin talebi genel ve özel şartlar uyarınca reddedildiğini,

davacı tarafça dosyaya sunulan ---- tutanakları da incelenerek detaylı olarak düzenlenen ekspertiz raporu ile,----çalındığı iddia edilen ---- plaka nolu ----herhangi bir zorlama veya kırılma tespit edilemediğinden yukarıda yazılı şartlar uyarınca müvekkili şirketin davacının çalındığı iddia edilen --- plaka nolu aracın hasar tazminatı ödeme yükümlülüğü olmadığı ve davanın reddi gerektiği, --- ve kilitlerde herhangi bir zorlama olmadığından ----- kapalı olmadığı ve bu sebeple zor kullanmaksızın --- çalındığı açıkça tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, ------- nolu hasar dosyasının müvekkili ...----celbini, davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememiz --- sayılı kararı ile bozularak mahkememiz -------- esas numarasında yapılan yargılama sonrasında, mahkememiz ----------- bozulmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizin --- sayılı davanın tümden kabulüne ilişkin ilamı ------Karar sayılı ilamı ile "davacı ---- aracın ----- başka aracın----- bölmesinde saklandığı, bu araçtan---- hiçbir zorlama olmaksızın sağ ön kapı yarıya kadar açık olan camından girilmesi suretiyle ---- alınarak davacı şirkete ait aracın çalındığı anlaşılmış olup --- özel şartlarda düzenlenen --- kullanmaksızın araca ---ele geçirerek yapılan hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs sonucu oluşan zararların teminat kapsamında dışında kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir" gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce ----uyulmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, yukarıda açıklandığı üzere mahkememizin davanın kabulüne ilişkin ilamı, ---- davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulmasından sonra bozma ilamı gereğince hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 22,65 TL peşin harç ve 153,26 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye -----hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 107,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri ---- üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/634, K. 2022/731, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/731
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/09/2014
  7. Karar Tarihi : 13/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/634
Karar No
2022/731
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2022/1003
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/637 K.2022/960
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/638 K.2022/954
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/639 K.2022/662
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/639 K.2022/713
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2022/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.