İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/671 K.2023/841

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/671

KARAR NO : 2023/841

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/07/2021

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde .Davalıya ait ----- plakalı araçları ile davacı şirket tarafından işletilen otoyollardan ihlali geçişler yaptığını, geçiş tarihleri itibariyle 15 gün içinde geçiş ücretlerini ödememesi üzerine kanunen 4 katı ceza tahakkuk ettirildiğini, ihlali geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili istemiyle davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir

Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücretinden doğan geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden takibe devam edilebilmesi istemiyle arabuluculuk çözüm yolu tüketilmek suretiyle davanın mahkememize ikame edildiği anlaşıldı.Davalının maliki bulunduğu aracın ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişten doğan geçiş ücreti ve ceza-i şart bedeli toplamının 19.309,25 TL olduğu iddia edilmiştir.Davada taraf teşkili sağlanmış olup, deliller toplanmış bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlığın;

-Davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçip geçmediği,

-Geçmiş olması halinde geçiş ihlali yapıp yapmadığı,

-Davalı şirket araçlarının ihlalli geçiş yaptıkları sırada şirketin ---- hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı,

-Davalı şirketin hesabında araçların geçiş ücretlerini karşılayacak para var ise ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı,

-Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu,

-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.

Davacı vekilince dava dosyasına sunulan fotoğraf ve belgelerle özel otoyol işletmeciliği yapan davacının uhdesindeki karayolundan davalıya ait muhtelif plakalı araçların 27.11.2020 – 26.01.2021 tarihleri arasında 9 farklı plakalı araçla ihlalli geçişi bulunduğu gerekçesiyle geçiş bedeli ve geçiş cezası olarak tahakkuk eden ücretin ödenmediği iddiasıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali üzerinedir. Davacı tarafından delil dilekçeleri ile ihlalli geçişlere ait görüntü kayıtları, tahsilat sistemi provizyon kayıtları gibi belgelerinde dava dosyasına eklendiği görülmüştür.

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlal geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin -----cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, geçiş esnasında sesli uyarı ile araçların ikaz edildiği, davalının, ihlalli geçişlerini sitem üzerinden, internetten de kontrol edilerek 15 gün içerisinde hata varsa düzeltme, bakiyesi yoksa tamamlama ve/veya ödeme imkânı olduğu,

6001 Sayılı Kanun' da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu,

İhlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Geçiş anında otomatik ödeme algılayıcı ile teşkil edilen otoyol ve 15 gün süreyle otomatik tahsilat sistemleri ile ücretin tahsili yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı,

Bilirkişi tarafından sunulan raporda neticeten;

1) ---- ve --- plakalı araçların ----. Bölge müdürlüklerinin verdiği cevaplara binaen ---- ve---- hesaplarının olmadığından geçiş bedelleri ve cezai bedel ödemekle yükümlü olduğu,

2) ---- plakalı araçların ----- hesaplarının incelenmesi neticesinde;

İşbu araçların hesap bakiyelerinin kredi kartına tanımlı olduğu, genel itibariyle 0,00 TL bakiyelerinin bulunduğu, kredi kartında yeterli bakiyenin olmaması veya blokeli olması nedeniyle----hesabına bakiye yüklemesinin yapılamamasında Davalının sorumlu olduğundan işbu plakalı araçlara dair geçiş bedelleri ve cezai bedel ödemekle yükümlü olduğu,

3) Raporda yer alan hesaplama cetvelinde de görüleceği üzere, dava konusu araçlara dair 143 adet geçişin geçiş esnasında ve sonrasındaki 15 günlük süreçte ----- hesaplarında yeterli bakiye bulunmadığı tespitleriyle 3.861,85 TL geçiş ücreti ve 15.447,40 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 19.309,25 TL'nin davalının ödemekle yükümlü olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun denetlenebilir olduğu, Davacının ----.İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebinin uygun olduğu, takip tarihi itibariyle 3.861,85 TL geçiş ücreti, 15.447,40 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 19.309,25 TL yi davalının ücreti ödemediği anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.