İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/837 K.2021/845

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/837Karar2021/845Tarih30 Aralık 2021Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/837
Karar No
2021/845
Karar tarihi
30 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/837 Esas

KARAR NO : 2021/845

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 21.12.2021

KARAR TARİHİ : 30.12.2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

Talep: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %95 payına sahip olan hissedarı olduğunu, --------- tarihine kadar---- münferiden yetkisinin devam ettiğini, şirketin yönetim kurulu başkanı aynı zamanda babası ...--- vefatı ile iki yönetim kurulu olan sayının teke düştüğünü, organ eksikliği nedeniyle şirket yönetim kurulu kararı alınamadığını, genel kurulun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu tek ortağı olduğundan karar yeter sayısının bulunmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, mevcut yönetimin süresinin 14.01.2022 tarihinde sona ereceğini,

TTK 410/2 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini, şirketin organsız kalmaması için yönetim kurulu seçiminin yapılabilmesini, aksi neticesinde telafisi mümkün olmayacak hususların olmaması nedeniyle süresi dolmadan --- tarihinden önce yönetim kurulunun seçiminin yapılabilmesi gerektiğinden tarafına ---Çağırma İzni verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

Dava, TTK'nin 410/2. Maddesi --- şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nin 410/2 fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, bu kapsamda "davacının, davalı şirketin iki münferit yetkilisinden biri olduğu, diğer yetkili olan davacının babası ..--- vefat ettiği" hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı,

Davada, çekişmeli hususların "davacının işbu talebinde haklı olup olmadığı, haklı ise davacıya davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi gerekip gerekmediği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.

---- davacının davalı şirkette 47.500/50.000 (%95) oranı nispetinde pay sahibi olduğu, müteveffa .---- 2.500/50.000 (%5) oranı nispetinde pay sahibi olduğu, yönetim kurulunun davacı ile dava dışı müteveffa ....----- oluştuğu, davalı şirketin ---- yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağında, yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl süre ile seçildiği, ---- ---- tarihine kadar yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin diğer yönetim kurulu üyesi olan ....----tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle yönetim kurulunun bir araya gelemediği, bu nedenle davalı şirketin genel kurulunun gerçekleştirilemediği anlaşılmıştır.

Buna göre, davacının şirketin %95 pay sahibi olduğu, şirketin diğer ---- tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamadığı, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi amacı ile genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı--- toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davacıya, TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı ..--------- çağırma izni verilmesine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, TTK'nin 410/2-son cümle uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/837, K. 2021/845, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/845
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21.12.2021
  7. Karar Tarihi : 30.12.2021
  8. Gereği Görüşüldü, Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/837
Karar No
2021/845
Tarih
30 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/837 K.2021/987
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/891
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/980
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/1013
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/824
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2021/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.