İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2022/177

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/97 Esas

KARAR NO: 2022/177

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/02/2021

KARAR TARİHİ: 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkilinde bulunan tünelden yapılan geçişlerin ---- ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirketin, adına kayıtlı -- plakalı araç ile müvekkili şirketin işletiminde olan ---- ücret ödemeksizin, ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ------- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan borca itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu,

zorunlu arabuluculuk başvurusunda da anlaşmaya varılamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihlalli geçişlerinin bulunmadığını, davacı yanın sunmuş olduğu her zaman herkes tarafından düzenlenebilecek bir ---- hak iddia edemeyeceğini, bu belgeye de açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete ihlalli geçişe dair bugüne kadar herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacının icra takibinde dayanmadığı delilleri itirazın iptali davasında kullanamayacağını, tarafların davetiyenin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde tüm delillerini ortaya koymaları gerektiğini, aksi halde delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının tensipte açıkça belirtildiğini,

kayıtları elinde bulunduran ve bu aşamaya kadar sunmayan davacının bundan sonra da sunmasına ve kayıtların hükme esas alınmasına muvafakatleri olmadığını beyanla öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilerek dosyanın ---- gönderilmesini, akabinde davanın esastan reddini, alacağın likit olmaması, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanması ve kötüniyetin olmaması nedeniyle davacının tazminat taleplerinin reddini ve davacı aleyhine yüzde 20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı adına kayıtlı --- plakalı araçla davacının işletmesinde bulunan -----ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, dosya kapsamında davacı tarafından --- tarihli dilekçe ekinde --- kayıtları adı altında dosyaya sunduğu --- içeriğinin incelenmesinde --- içinde dava dilekçesi ekinde de sunulmuş, --- hazırlanmış davalıya ait araç plakasının --- olduğu ancak ihlalli geçişlere ait fotoğraf ve görüntülerin yer almadığı görülmüştür.

Davacı tarafça dosyaya ihlalli geçişlere dair görüntüler sunulmadığından davalıya ait araçla takip talebinde belirtilen tarihlerde geçiş yapılıp yapılmadığı teyit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.