İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/574

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/14Karar2022/574Tarih19 Temmuz 2022Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/14
Karar No
2022/574
Karar tarihi
19 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/283 Esas

KARAR NO : 2022/527

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı taraf ile müvekkiline ait işyerinde kullanılmak ---- anlaşıldığı, söz konusu --- müvekkile ----- tarihinde teslim edildiği, ---- arızalandığı, tamir edildikten sonra ------edildiğini, tamir edilen kapının tekrar arızalandığı, müvekkilinin bu süreçte belli bir miktar ödeme yaptığı, geriye kalan tutarın davalının borcunu gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle ödenmediği, davalının -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, teslim edilen kapının arızalı olduğu müvekkilinin bu süreçte kapıyı kullanamadığı için zarara uğradığı, ayıplı olarak teslim edilen ----- aşamasında müvekkili tarafından nakliye masraflarının yapıldığı,

davalının edimini tam olarak yerine getirmediği için bu masraflarında davalıdan tazmin edilmesi gerektiği, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığı, yukarıda açıklanan sebeplerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak başlatılan icra takibinin iptalini, yargılama süresince takibin teminatsız olarak durdurulmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda belirlenecek teminat bedeli karşılığında takibin durdurulmasını, müvekkilin davalı tarafa ödediği bedelin kendilerine iade edilmesini, yapılan nakliye masraflarının taraflarına tazminat olarak ödenmesine, arabuluculuk sürecine ilişkin miktarın davalı tarafça ödenmesine,

dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ------olduğunu, tacir olmadığını bu nedenle dosyanın -------Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, cevap dilekçesi ekinde yer alan ------ ----- davacı şirket--------teslim belgesinin olduğu, davalı yanın kanunun aradığı şekil ve süreçte ayıp ihbarında bulunmadığı, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep, itiraz ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle görev itirazının kabulüyle dosyanın görevli nöbetçi-------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, -------ayıptan -------------olarak tam ve çalışır vaziyette davacıya teslim edildiği,

davacı yanın ayıp iddiasının reddine, davacı yanın huzurdaki davada haksız ve kötü niyetli davası nedeniyle takip miktarının % 20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin keza davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmıştır.

---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/05/2022 tarihli raporda özetle;

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davalının defter ve belgelerinin incelenmesi, mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde;

A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı ----- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

Davalı şirketin ----- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

B- Ayıplı Olup Olmadığı Yönünden: Davacının davalıdan ------------- almak niyetiyle sipariş verdiği, davalının bu siparişteki ----------- eksiksiz teslim ettiği tespit edilmiş, olduğunun görüldüğü, buna karşın davacının ürünün açık veya gizli ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtarnamenin dosya kapsamında olmadığından ----- olmadığı, eş değişle davacının ürünün ayıplı olduğuna dair somut bir belge sunamadığı,

C- Davacının Davalıya Borçlu Olup Olmadığı Yönünden: Davacının incelenen ---------- tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacının kayıtlarında takibe konu faturanın kayıtlı olmadığının görüldüğünü,

Davalı tarafın ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; --------- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunun görüldüğü, defter kayıtlarında davacı taraftan takip tarihi itibariyle ---------- alacaklı olduğunun görüldüğü hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi heyet raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

Davacının teslim edilen kapının arızalı olduğu müvekkilinin bu süreçte kapıyı kullanamadığı için zarara uğradığı, ayıplı olarak teslim edilen kapının tamiri aşamasında müvekkili tarafından nakliye masraflarının yapıldığı, davalının edimini tam olarak yerine getirmediği için zarara uğradığı hususları davacı tarafından ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 375,71 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 295,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine ---------- vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/14, K. 2022/574, 19 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/527
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/04/2021
  7. Karar Tarihi : 28/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/14
Karar No
2022/574
Tarih
19 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/639
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/14 K.2022/1087
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/15 K.2022/837
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/16 K.2022/459
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/16 K.2022/575
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2022/646

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.