İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2023/322

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/159 Esas

KARAR NO:2023/322

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:03/03/2022

KARAR TARİHİ:06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toplu ------- ve servisi yapan tüzel kişi tacir olduğunu, davalı şirkete yapılan toplu yemek hizmetinden dolayı -------- tarihli satış faturalarından kalan bakiyesi ödenmediği için, davalı hakkında ---------- ile icra takibi başlatıldığını, borçlu (davalı) şirketin herhangı bir sebep göstermeksizin takibe itiraz ettiğini ve borcunun olmadığını iddia ettiğini, ancak aynı gün davalı şirketin davacı şirket hesabına 908,00 TL kısmi ödeme gerçekleştirdiğini, davacı şirketin, fatura karşılığı edimlerini yerine getirdiğini,

borçlu şirketin ise borca kasıtlı ve kötu niyetli olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalı borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyası-------- üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 48.019,92-TL fatura alacağı, 3.047,18-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 51.067,10-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmış, davalıya ait---------------yazılan müzekkere ile dosya kapsamına alınmıştır.Tarafların--------yıllarına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 19/10/2022 tarihli raporunda özetle:'' cari hesap dökümleri ticari defterleriyle uyumlu olan davaçı şirketin ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu , davalı ticari defterlerini ibraz etmemiş olması sebebiyle, davacı şirketin ticari defterlerinin davacı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğu ,

davacının icra takibinde 6 adet faturaya dayalı olarak talep ettiği asıl alacak tutarının 48.019,92-TL olduğu, bu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten bakiye alacağının 64.600,72-TL olduğu, icra takibi sonrasında 30.11.2021 tarihinde davalıdan 908,00-TL tutarında ödeme yapılmış şekilde muhasebe kaydı işlendiği ve alacak bakiyesinin 63.694.72-TL'ye düştüğü, fakat daha sonra 31.12.2021 tarihinde davacının ticari defterlerinde ortaklar hesabına -------- bakiye alacağının tamamen kapatıldığı,

bu ----kaydı sebebiyle------- yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının (veya davalı şirkete herhangi bir borcunun) bulunmadığı tespit edildiği, davacı şirketin davalı şirketten olan alacağı--------yılı sonunda davacının ticari defterlerinde ortaklar hesabıyla kapatıldığı için, bu alacağın taraflar arası yapılan bir alacak temliki sözleşmesi ile mi ya da davalının yaptığı ve davacının ticari defterlerine yansımayan bir ödeme ile mi kapatıldığı davacının ticari defterlerinden tespit edilemediği , davacının icra takibinde haklı olduğuna karar verilmesi durumunda,

davacının icra takibi öncesinde davalı şirkete göndermiş olduğu herhangi bir ihtarname bulunmaması sebebiyle, davacının asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizini davalıdan talep edebileceği ''görüş ve kanaatiyle raporunu sunmuştur.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından muhasebesel hata sonucu müvekkilinin tüm alacaklarının sıfırlandığı yönünde beyanda bulunularak --------- alınan düzeltme beyannamesi sunulması üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış,

bilirkişi ek raporunda düzeltilmiş cari hesap muavinine göre davacının alacak tutarının 47.111.92-TL olabileceğini belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya yemek hizmeti verdiği ve buna istinaden faturalar düzenlediği, mahkememizce tarafların -------- yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 47.111,92-TL bakiye fatura alacağı olduğu,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takibe konu miktarda fatura alacağı olduğu anlaşılmış, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu,

davalı yan takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden icra takibinde işlemiş faiz talep edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ve alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.