İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2024/294

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/553Karar2024/294Tarih28 Mart 2024Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/553
Karar No
2024/294
Karar tarihi
28 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/553 Esas

KARAR NO:2024/294

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2022

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.02.2021 tarihinde saat 05:55 sıralarında ----- metre gece güney yolda seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracın önünde orta şeritte seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın arka sağ kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile her iki aracında yolda savrularak yan ve orta bariyerlere çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,.. .bu kapsamda teknik personel tarafından yapılan incelemede hasar keşif özetinin çıkarılmış olduğu ve tespit edilen 5.089,20 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu,

ancak bakiye 1.336,80 TL nin ödenmemiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oto korkuluklarda meydana gelmiş olan bakiye 1.336,20 TL nin hasar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, 10.12.2021 tarihinde davacıya 5.089,20 TL ödeme yapılmış olduğunu,...müvekkili tarafından ödeme yapılırken 1.337,44 TL nin fiyat farkı olarak dikkate alınmış olduğunu, ayrıca fiyat farkının poliçe kapsamında bulunmadığını, ayrıca bakiye alacağa yönelik faturanın doya muhteviyatında bulunmadığı, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava 23/02/2021 tarihinde ----plakalı aracın gerçekleştirdiği kazadan kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Olay.

23.02.2021 tarihinde saat 05:55 sıralarında ---- yolda seyir halinde olan sürücü ---sevk ve idaresindeki, --- plaka sayılı aracın önünde orta şeritte seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki, ----plaka sayılı aracın arka sağ kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile her iki aracında yolda savrularak yan ve orta bariyerlere çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş….” olduğu, Bu kapsamda ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- KTK Madde 56/1c maddesini ihlal etmiş olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan hasar keşif özetinde----- 5.089,20 TL hasar meydana gelmiş olduğu,

ancak şubat ayı için 1.337,44 TL fiyat farkının oluşmuş olduğunun belirtilmiş olduğu, Davalı tarafından 5.089,20 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı Trafik Kazası olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu kaza kapsamında, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- Kusursuz olduğu,

dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV hariç ve İşçilik dahil 5.100,36 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin ---- olduğu, poliçede fiyat farkı ödemesine ilişkin bir ibare yer almadığı, davalı sigorta şirketince davacının müracatı sonrasında, 5.089,20 TL hasar ödemesinin yapılmış olduğu,davalı sigorta şirketinin davacının zararını karşıladığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 346,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı sigorta vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 1.336,80 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 28/03/2024

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/553, K. 2024/294, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/294
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/07/2022
  7. Karar Tarihi: 28/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/553
Karar No
2024/294
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2024/200
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2024/205
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2024/165
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2024/340
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/555 K.2024/617
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2024/276

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.