İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/453

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/537

KARAR NO : 2023/466

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 07/07/2022

KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu----aleyhine bir adet senede dayalı olarak----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu olan ----müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile 247.614,44 TL'lik alacak için müvekkili şirkete İİK.nun 89. maddesine göre birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişiye tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini,

süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacak miktarı olarak 254.151,78 TL yazılarak) ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, bu nedenle bu ihbarnameye de usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, sonrasında üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş, üçüncü haciz ihbarnamesi de müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, müvekkilinin üçüncü haciz ihbarnamesinden bir şekilde haberdar olması üzerine 15 günlük yasal süre içerisinde huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına borcu bulunmadığını,

davalı takip alacaklısı tarafından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi şartlarının oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası kapsamındaki haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirketin İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketin --- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası borçlusu davalı ---İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin---- İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası alacaklısı davalı ...’ İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.89/3 uyarınca----.

İcra Müdürlüğü ---Esas sayılı icra dosyasında davacı müvekkil şirket hakkında yürütülen cebri icra işlemlerinin işbu menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89.maddesi gereğince takip alacaklısına, takip borçlusunun 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczini sağlamak amacıyla haciz ihbarnameleri gönderme yetkisi verilmiştir.

İİK'nın 89/3 maddesinde, haciz ihbarnamelerinin gönderilme usulü, haciz ihbarnamelerine karşı üçüncü şahsın itiraz şekli ve süreleri, itiraz etmeyen veya itiraz süresini kaçıran üçüncü şahsın başvurabileceği hukuki yollar ayrıntılarıyla özel olarak düzenlenmiştir.

Maddede süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen üçüncü şahsın, hak düşürücü süre içinde menfi tespit davası açabileceği hüküm altına alınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; -----İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı icra dosyası kapsamından, davalı ..---alacaklı sıfatıyla diğer davalı ---- aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davalı alacaklının talebi üzerine İİK m.89 uyarınca davacıya 04/04/2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davacının süresinde itirazda bulunmaması üzerine 17/05/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği,

davacı tarafından yine süresinde itiraz edilmediğinden 30/06/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davanın 07/07/2022 tarihinde İİK m.89/3'de belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının icra takibinin borçlusu davalı -----haciz ihtarnamelerinin tebliğ tarihleri ve dava tarihi itibariyle borçlu olup olmadığının tespit edilmesi, davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari ve akdi ilişkinin tespit edilmesi konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı ----ait 2021-2022 yılları ticari defterlerinde davalı ... ve davalı--- şirketi ile ticari ilişkisinin olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihleri itibariyle icra takibinin borçlusu davalı -----borcunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının ----.İcra Müdürlüğünün--- Sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesi sebebiyle takip borçlusu ve alacaklısına karşı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, davacının tazminat talebi bakımından ise;

davalı alacaklının haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep etmekte kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davacının tazminat talebi reddedilmiş, usulüne uygun tebliğ edilmiş birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyerek üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesine davacı sebebiyet verdiğinden ve iş bu davanın açılmasına davalı alacaklı tarafından sebebiyet verilecek bir delil veya bulgu bulunmadığı anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, İİK 89/3.

Maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında karar ve ilam harcının maktu olduğu anlaşılmakla maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilerek aşağıdaki yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiştir.