İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/680 K.2023/441

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/680Karar2023/441Tarih18 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/680
Karar No
2023/441
Karar tarihi
18 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/680 Esas

KARAR NO : 2023/441

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/09/2022

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait ---- marka-----model----- plakalı trafikte seyir halinde araca ------plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 5.627,51 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 5.884,69 TL'nin davalılardan tahsili için -----.

İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine başvurulan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmadığımı, arz edilen nedenlerle ----İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------ Kurumuna sevk edilmesi gerektiği, davacı yanın tek taraflı olarak tespit ettiği fahiş hasar bedelinin kabulü mümkün olmayıp, ekspertiz raporunun bağlayıcılığı bulunmadığını, kayıtlarda davacı şirkete ait ----- plaka sayılı araca ilişkin olarak davaya konu trafik kazasını kapsar şekilde 30.09.2018-30.09.2019 vade tarihli kasko sigortası olduğunu, davacı şirketin sebepsiz zenginleşmesini önlemek için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak kasko sigortacısı şirketin öğrenilmesinin ardından,

kasko sigortacısı şirkete davacıya yapılan herhangi bir ödemenin bulunup bulunulmadığının sorulmasını, kabul anlamında olmamak üzere, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin üstünde bir bedelin davacı tarafından talep edebilmesi mümkün olmadığını beyanla davanın reddini Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yanın olası taleplerinin muhatabının ilgili sigorta şirketi olduğunu, kusur ve hasarın Mahkemece alınacak bilirkişi raporlarıyla belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu -----plakalı araç ile davacıya ait ------plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyap'tan celp edilen -----.

İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 5.884,69-TL asıl alacak 1.881,29- TL işlemiş faiz olmak üzere 7.765,98-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi 02/03/2023 tarihli raporunda özetle:'' Trafikte seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile aynı istikamette bulunan sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın arka

kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında önündeki aracı güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşüren sürücü----- kazanın oluşumunda 8/8 ASLİ KUSURLU BULUNDUĞU, kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmayan sürücü -----kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

kazada hasarlanan davacıya ait ------ plakalı, ----- marka, -----tipi, ------ model aracın parça+ işçilik olmak üzere 5.627,51 TL hesaplanan hasar tutarının piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı, Ekspertiz firması tarafından davacı adına 28.07.2020 tarihli 257,18 TL ücret

faturası düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin yargılama

gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ve davacıya ait aracın hasarlanmasında davalı sürücü------%100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının dosyaya sunduğu davalı adına düzenlenmiş 18.04.2019 tarihli 5.627,51-TL tutarlı onarım yansıtma faturasının dava konusu kaza ile uyumlu ve fatura bedeli + ekspertiz ücreti toplamı ( 5.627,51 TL + 257,18 TL) 5.884,69 TL bedelin kadri maruf olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusuruna göre davalıların bu bedelin tamamından sorumluluğu olacağı yönündeki tespitleri içerir bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Davacı tarafça reeskont avans faizi üzerimden hesaplanmış işlemiş faiz talep edilmiş ise de dava konusu araç kullanımı hususi olup davalı sigorta davacı tarafından gönderilmiş 07.12.2020 tarihli mail ile 8 iş günü sonrası 18.12.2020 tarihinde temerrrüde düştüğünden, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş 56,59-TL işlemiş yasal faize hükmedilmiştir.

Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli, ekspertiz ücreti ve işlemiş faizinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların kısmen iptaline, alacak fatura ile belirli olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

----. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 5.884,69-TL asıl alacak, 56,59-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 405,85-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 18,00-TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 307,15-TL harcın davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile dava esnasında yatırılan 18,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 98,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.101,00-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 1.607,35-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 493,65-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.941,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.824,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.224,06-TL'nin davalıdan, 375,94-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/680, K. 2023/441, 18 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/441
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/09/2022
  7. Karar Tarihi : 18/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/680
Karar No
2023/441
Tarih
18 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/362
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/443
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/285
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/303
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/185
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.