İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/799 K.2024/156

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/799

KARAR NO:2024/156

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:08/10/2022

KARAR TARİHİ:22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde muhasebe departmanındaki görevlinin davacının belgelerindeki cari hesap alacak tutarlarının doğruluğunu haricen onayladığını ve icra takibinden önce ödeme yapılacağını bildirerek iki haftalık süre talep ettiğini, verilen sürede herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

davacı şirket ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi itibariyle davalı şirketin son ödemesini yaptığı 21.12.2021 tarihinden sonra geriye 50.016,75TL borcunun kaldığını, davalıya satılan ürünlerin faturası e-fatura olup, fatura kesilir kesilmez davalının mail adresine iletildiğini, davalının bu faturalara 7 gün içerisinde itiraz etmediği gibi iade faturası da kesmediğini, bu nedenle faturaları kabul ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın herhangi bir şekilde davalıyı temerrüde düşürmediğini, bu nedenle takip öncesi faiz işletmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının, davalının sipariş ettiği malları davacının istediği şekilde göndermediğini, bu nedenle davalının mağdur olduğunu, davacı tarafça düzenlenen faturalara ilişkin malların teslim edildiğinin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davaya konu faturalarda bahsedilen malların ve ürünlerin tamamının davacı tarafça teslim edilmediğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ----- sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 50.016,75-TL asıl alacak, 3.350,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.567,60-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği,

itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle: '' Davacı şirketin incelenen 2021-2022 takvim yılları arasına ait kanuni ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu,

Davacı şirketin davalı adına düzenlediği davaya konu alacağı oluşturan faturaların E-Arşiv faturası oldukları, Davacının düzenlediği faturalar incelendiğinde fatura üzerinde davalının telefon numarası, e-mail adresinin ve “irsaliye yerine geçer e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir” yazılı olduğu görülmekte

olup faturaların davalıya elektronik ortamda iletildiği anlaşıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketten 2020 yılından 11.107.11 TL alacaklı olduğu 2021 yılında davalıya 80.500,46 TL tutarında fatura düzenlediği, 41.590.81 TL tutarında ödeme aldığı ve cari hesap olarak icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 50.016.75 TL tutarında alacaklı olduğu,

Davalı cevap dilekçesinde, sipariş edilen ürünlerin istenilen şekilde gönderilmediğini, davaya konu faturalarda bahsedilen ürünlerin tamamının teslim edilmediğini beyan etmiş ise de dosya içerisinde davalının eksik veya istenilen şekilde gelmeyen ürünler için düzenlemiş olduğu bir tutanak, bu konuda davacıya yapmış olduğu bir bildirim ve adına düzenlenmiş dava konusu faturalara itiraz ettiğine dönük bir belge bulunmadığı '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı şirketin muhasebe sorumlusu ile faturalara konu malların teslimini gerçekleştirdiği beyan edilen davacı çalışanı ----- ------ tanık olarak dinlenmiş,

tanık ----- konu malları davalıya 3 yıllık sürede hiçbir zaman imza karşılığı teslim etmediğini beyan etmiştir.Dosya tanık beyanlarını ve davalı tarafın BA formlarını değerlendirmek suretiyle ek rapor hazırlamak üzere rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ek raporunda; '' davalı şirket 2021 yılı BA formu incelendiğinde davalının, davacı tarafından adına düzenlenmiş ve KDV hariç ay toplamları 5.000.- TL’ yi aşan 2021 yılı Ocak ve Ağustos aylarına ait 14 adet KDV hariç 49.469.94 TL tutarındaki faturayı bildirim konusu yaptığı görüldüğü,

Davalının -------- formunda bildirim konusu yapmış olduğu 2021 yılı Ağustos ayına isabet eden faturalar incelendiğinde davaya konu edilen toplam 50.016.75 TL faturalar içerisinde olduğu anlaşıldığı, davacının icra takibinde talep ettiği faiz isteminin Mahkeme tarafından uygun bulunarak hüküm kurulması halinde, davacının icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 5.708.94 TL olduğu, davacının 3.550.85 TL talep ettiği'' mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında satışını yaptığı kırtasiye mazlemelerine istinaden e- faturalar düzenlediği, bu faturaların üzerinde davalının telefon numarası, e-mail adresinin ve “irsaliye yerine geçer e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir” ibaresi yazılı olduğu halde davalıya elektronik ortamda iletildiği belirlenmiştir.

Mahkememizce tarafların 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiş, davalı usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmamış, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 50.016.75 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ayıplı ve eksik mal teslimi yapıldığı savunmasında bulunan davalı bu hususta dosyaya delil ibraz etmemiş, iddiasını ispatlayamamıştır.

Davacının davalıdan cari hesaba dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak faturaları tebliğ aldığı tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek icra takibinde konu asıl alacak ve işlemiş faiz istemi yönünden davanın kabulü ile takibin aynen devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.659,20-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 646,97-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.012,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 646,97-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.659,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/02/2024