İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/862 K.2022/791

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/862 Esas

KARAR NO : 2022/791

DAVA

Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)

DAVA TARİHİ : 27/10/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı müvekkili şirketin davalı - borçlu ----- bedellerini ödemekten imtina etmesi ve tüm taleplere rağmen müspet bir cevap alamaması üzerine alacağın tahsili amacıyla,borçlu---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin alacaklarının tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla işbu takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir biçimde itiraz ettiğini,

davalı-borçlu ---- tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali talebiyle---- Sayılı dosya ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve davalı borçlu şirketin asıl alacağın % 20 si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verildiğini, belirtilen dava devam ettiği sırada, davalı şirketin sahipliğinde faaliyet---- kapsamında "----------" ---- devredildiğini ve bahse konu "----- neticesinde, davalıya ait olan -------- olarak değiştirildiğini, üstelik söz konusu devir işleminde herhangi bir devir bedelinin de gösterilmediğini,

İcra Müdürlüğü tarafından yazılan müzekkereye cevaben anılan --- tarafından verilen cevapta, --------- tatbik edilemediğinin belirtildiğini, icra dosyasının borçlusu sıfatına ----davasının devamı sırasında müvekkili şirketin likit ve muaccel alacaklarının tahsilini sürüncemede bırakmak kastıyla kendisine ait olan ------ söz konusu işletmenin devredilmiş olduğu hususu, --- sunulan yazısı ile sabit hale geldiğini, davalı hakkında alınan haciz kararı ile borçlu adına kayıtlı bir------bulunamadığını, borçlu hakkında ------- sayılı dosyaları ile yürütülen icra takibi dolayısı ile borçlunun borca yeter menkul ve ---- haczedilemediğini,

bu hususun borçlunun aciz halinde bulunduğunun göstergesi olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile tasarrufların iptaline, davalıların ------- vekalet ücreti ödemesine, yargılama giderleri ile tüm masrafların davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davaları, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir. TTK'da tasarrufun iptali ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, uyuşmazlığın İİK 277 ve devamı maddelerine göre çözülecek olması mutlak ve nisbi ticari davalardan olmaması nedeniyle davaya bakmaya HMK 2.maddesi uyarınca genel görevli olan mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.