İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/938 K.2024/599

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/938Karar2024/599Tarih18 Temmuz 2024Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/938
Karar No
2024/599
Karar tarihi
18 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/938

KARAR NO: 2024/599

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/11/2022

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/06/.2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında işbu davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatıldığını ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını beyanla HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak;

müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aynı konuya ilişkin sigortalı --------- ---------- İcra Dairesi'nde ---------- E. sayılı dosya ile aynı kazaya ilişkin 25.000,00 TL değer kaybı tazminatı talepli ilamsız icra takibi başlattığı tespit edilmiş olup dosyaya sigortalı tarafından ödeme yapılmış olması halinde sigortalının müvekkili şirkete rücu hakkı doğacağından ödeme durumunun mahkeme tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini,

davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle kusur oranına istinaden 35.297.37-TL hasar bedeli tazminatının rücuen ----------- ödenmiş olup müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını beyan ederek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, aynı kazaya ilişkin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işletenine karşı değer kaybı tazminatı istemiyle açılmış --------- esas sayılı itirazın iptali dosyasında alınan kusur ve değer kaybı tespit raporu celp edilmiş,

ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu işbu davamıza konu kaza ile ilgili olup denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun olduğu değerlendirildiğinden dosyamız kapsamı itibariyle yeniden rapor alınmasına yer olmadığına kanaat getirilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme neticesinde taraflarca imzalanan çekişmesiz 09/06/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kroki, sürücülerin beyanları, olay yeri fotoğrafları ve araçların yol üzerindeki konumlarına göre davalıya sigortalı araç sürücü yönetimindeki araç ile olay mahallinde kontrolsüz şekilde geniş açı ile sağ taraftaki sokağa dönüş yaptığı sırada,

seyir halinde olan dava konusu aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında mahal şartlarını, kavşak özelliklerini, dava konusu aracın seyir durumunu da dikkate alarak yolun sağını takiben dar açı ile kontrollü şekilde dönüşünü gerçekleştirmeyen davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir.

Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan dava konusu--------- plaka sayılı --------- marka/tip, --------- model aracın Yargıtay içtihatları doğrultusunda değer kaybı hesaplanmış, aracın kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 516.000,00 TL,

dava konusu kazadan sonra tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerinin 499.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş ve ---------- plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle (516.000,00- 499.000,00) 17.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği hesaplanmıştır.Kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesine göre 09.06.2022 olay tarihini kapsayan 09.11.2021/2022 tarihleri arasında davalı ---------Ş.'nin sigorta teminatı altında olduğu, kaza tarihinde araç başına teminat limit miktarının 50.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalı yanca bu poliçe kapsamında davacı adına kayıtlı ---------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ---------Ş.’a 35.297,37 TL hasar rücu ödemesi yapıldığı, ZMMS poliçesi kapsamında bakiye teminat limitinin 50.000,00 TL. - 35.297,37 TL = 14.702,63 TL kaldığı anlaşılmış, yargılamanın devamı sırasında davacı yan bilirkişi raporuna göre bedel artırım dilekçesi sunmuş, neticeten mahkememizce tahsilde tekerrür olmamak üzere iş bu dosyada davalı sigortanın bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 14.702,63-TL değer kaybı tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.004,33-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 250,00-TL'den mahsubu ile bakiye 673,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 330,70-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 14.702,63-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/07/2024

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/938, K. 2024/599, 18 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2022/938
  4. Karar No: 2024/599
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/11/2022
  7. Karar Tarihi: 18/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/938
Karar No
2024/599
Tarih
18 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/938 K.2024/739
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/945 K.2024/426
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/949 K.2024/565
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/954 K.2024/546
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/957 K.2024/570
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/958 K.2024/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.