İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2025/741

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/27

KARAR NO : 2025/741

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/01/2023

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02/08/2020 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, -------- plaka sayılı aracın -------Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu ve sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, -------- Hastanesi'nden 30/03/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %14 oranında malul kalmış olduğunu, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini,

müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile 6.000 TL sürekli iş göremezlik, 1.000 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı-------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kusurunun bulunmadığını, davacının ise sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden şeride girerek hem trafiği,

hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının hızını mahal ve çevre şartlarına göre düzenlemediğinden dolayı söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,trafik kazası nedeniyle geçici- sürekli iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce dosya maluliyet tespiti için İstanbul ATK 2.İhtisas Kurulu Başkanlığına gönderilerek, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu düzenlenmesi istenilmiştir.

ATK raporunda neticeten; '' --------- 02.08.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 20/02/2019 tarih ve ------- sayılı --------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tüm vücut engellilik oranının %14 olduğu'' oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

ATK tarafından rapor ücreti olarak 2.595,00-TL tutarlı fatura gönderilmiştir.Mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için dosya -------- Dairesine gönderilerek rapor alınmış, ATK kusur raporunda özetle;'' mevcut veriler doğrultusunda kazanın oluşumunun tamamen, il yolu üzerinde seyri sırasında olay yerine gelip aracının kontrolünü kaybetmek suretiyle karşı yöne yönelen davacı sürücü --------- sevk-idare hatasından kaynaklandığı, sürücü -------- kusursuz, davacı sürücü -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldğı'' mütalaa edilmiştir.

ATK kusur raporu ücreti olarak 650,00-TL ve 3.900,00-TL tutarlı faturalar tanzim edilerek dosyaya gönderilmiştir.Davacı tarafa 19/12/2024 tarihli duruşmada dosya kapsamındaki 3 adet ATK faturasını ödeyerek ödeme makbuzunun bir suretini mahkemeye sunması için bir sonraki celseye kadar süre verilmiş ise de ödeme yapılmamış, 17/04/2025 tarihli celsede iş bu defa faturaların ödenmesi için bir aylık kesin süre verilmiş, faturalar ödenmediği takdirde davanın usulden reddedileceği davacı tarafa ihtar edilmiş ancak faturalar ödenmemiştir.HMK 120 maddesi gereğince (1) Davacı,

yargılama harçları ile her yıl --------- çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. Davacı yanca verilen kesin sürede yargılama giderinden olan ATK rapor ücretleri yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 120/2 md uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL’nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Dosya kapsamında mevcut 3900 TL, 2595 TL ve 650 TL tutarlı ATK faturalarının suç üstü ödeneğinden karşılanmasına,

5-Suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 7.145,00 TL tutarlı ATK fatura tutarlarının DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2025