İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/349 K.2024/147

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/349

KARAR NO: 2024/147

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/05/2023

KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 18.04.2022, 09.03.2022, 15.02.2022 tarihli faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin faturaların içeriğinde yer alan malzemeleri davalı/borçlu şirkete teslim ettiğini, davalının bu malzemeleri kabul ederek herhangi bir itiraz veya iade de bulunmadığını, müvekkiline 22.08.2022 tarihinde 45.000 TL lik çek ile bir kısım ödeme yapıldığını, fatura bedellerinin kalan bakiyesi olan 160.792,77 TL'nin ödenmemesi üzerine ------- İcra Dairesi ------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla başlatılan icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın likit bir alacak olması karşısında %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin ilgili borç için kısmi ödeme yapmış olup bankadaki tüm kayıtların yapılacak hesaplamada göz önünde bulundurulması gerektiğini, yapılacak hesaplama sonunda gerek asıl alacak miktarının gerekse de faiz oranına ilişkin olarak müvekkilden haksız olarak para talep edildiğinin ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 160.792,77-TL asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların fatura dönemlerine ilişkin BA/BS formları celp edilmiş, 2022 yılına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş ,bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı şirketin incelemeye sunmuş olduğu ticari 2022 yılı ticari defterlerinin yasaya ve usulü ne uygun tutulduğu, HMK 222. Maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği, yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların e-arşiv olduğu, faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı

lehine 45.000,00 TL çekle tahsilat kaydı girildiği, bu kayıtlar sonunda davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 160.792,77 TL alacaklı gözüktüğü,

Tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 5 adet fatura karşılığı 184.400,65 TL KDV hariç E-belge bulunduğu, bu faturaların tamamının davalının 2022 BA formunda gözüktüğü bu yönüyle davacı tarafından düzenlenen faturalara davalı yanca iptal ya da itiraz talebinde bulunulmadığı, eş deyişle tarafların BA-BS formlarının birbiriyle örtüştüğü, Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde suret olarak sunduğu tarafların kaşe ve imzasının bulunduğu

03.02.2023 tarihli mutabakat mektubunda davacının takipte talep ettiği 160.792,77 TL’de mutabık olduklarının görüldüğü, Davalı vekilinin 13.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının kabul edildiği, müvekkilinin kısmi ödeme yaptığı, bankadaki tüm kayıtların yapılacak hesaplamada dikkate alınması gerektiğini beyan ettiği delil olarak ödeme dekontlarına dayandığı ancak dosya içeriğine bu yönde bir ödeme dekontu sunmadığı, '' tespitlerde bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete mal satımına dayalı faturalar düzenlediği, davalıdan bir miktar çek ödemesi aldığı, davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan bakiye 160.792,77 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı,

HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu tutardabakiye fatura alacağı olduğu anlaşılmış davalı tarafından takibe konu bakiye alacağın davacıya ödendiğine dair dosyaya delil sunulmadığından davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak,

bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının --------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likitle belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan ve alınması gereken 10.983,75-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 2.745,94-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.192,81-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.745,94-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.708,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 25.726,84-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2024