İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/488 K.2024/917

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/488

KARAR NO: 2024/917

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 12/07/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 16.01.2021-2022 vadeli ZMSS/Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığı davalının malik ve sigorta ettireni olduğu ---------- plakalı aracın, 27.11.2021 tarihinde dava dışı alkollü sürücü ----------- sevk ve idaresinde iken alkolün etkisi, yolun ıslak ve virajlı olması nedeni ile sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu dava dışı--------- ve ----------- plakalı araçlara çarparak hasar vermiş olduğunu, sigortalı sürücünün kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada hasarlanan dava dışı araçlar için araç malikleri ve sigorta şirketine ayrı ayrı olmak üzere toplamda 61.500,00-TL ödemede bulunduğunu,

davacıyı tazminat yükümlülüğüne sokan kazada sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün ağır ve asli kusurlu olduğu yine alkollü olmasından dolayı sigortacının ödemiş olduğu bu tazminat için kendi sigortalısı araç malikine rücu etme hakkının bulunduğunu, davalının araç işleteni olarak zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından rücu hakkı kullanılarak,

ödenmiş tazminatın tahsili için davalı aleyhine ---------- İcra Müd. --------- E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline ve haksız itirazdan dolayı % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yapılan ödemenin sürücünün alkollü araç kullanma ağır kusuru nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali istemine konu olan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından 14/04/2023 tarihinde 61.650,00 TL asıl alacak, 10.098,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.748,77-TL alacak üzerinden dosyamız davalısı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekilince süresinde icra takibine, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya trafik bilirkişisi, nüroloji uzmanı doktor bilirkişi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyet raporunda; ''Davacı Sigorta Şirketinin trafik sigortacısı; davalının ise araç maliki ve sigorta ettireni oldu-ğu araç sürücüsü dava dışı ---------- 1.71 promil alkollü vaziyette sevk ve idaresine aldığı sigortalı ---------- plakalı otomobili ile ---------- Mahallesi ----------- sokak üzerinde seyir ederken,

direksiyon hâkimiyetini kayıp ederek istikametine göre sağda No:-------- sayılı yer önünde park halinde bulunan araçlardan önce dava dışı ----------- plakalı otomobilin sol yan ön kısımlarına bu aracın sağa sekerek ikamet bahçe duvarına çarparak yıkıma sebebiyet verecek şiddette çarpması bu çarpmanın akabinde de sıyrılarak bir ön sırada park halinde bulunan ----------- plakalı otomobilin sol arka kısımlarına bu otomobilinde sağdan yol dışına savrulmasına neden olacak surette çarpıp akabinde yol üzerinde hasarlı olarak kalması neticesinde dava konusu

takibe neden olan trafik kazasının meydana geldiği dosya münderecatından anlaşıldığı, Davacı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortalısı. Davacının Malik ve Sigorta Ettireni olduğı --------- Plakalı Otomobilin.

Dava Dışı Sürücüsü ---------- alkollü olması ile birleşen “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ile 2918 sy KTK'nun Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı (madde 48) ve hızını gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak (madde 52) kurallarını ihlali ile Asli ve Tam Kusurlu olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu,Dosyada mevcut bulgular, trafik kazası tespit tutanağı ve alkol raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Olayda 1.71 promil alkollü olan Oluş Önder ÇAĞLAR’ ın karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, sürücünün alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybederek park halinde araçlara çarpıp maddi hasarlı kaza oluşumuna sebep ol-

duğu: sonuç olarak dava konusu trafik kazasının nörolojik açıdan MÜNHASIRAN ALKOLÜN ETKİSİ ALTINDA MEYDANA GELDİĞİ kanaatine varıldığı, kazanın oluşumunda sigortalı sürücünün kusurunu kaldıran veya azaltan kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya 3. Bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı.

Bu anlamda Sigorta Genel Şartları Sigortacının işletene/kendi sigortalısına rücu etme hakkını vermekte olup, bu nedenle Davacı Sigortacının ödediği ve en fazla halef olduğu miktarca ve araç sürücüsünün kusuru oranında kendi Sigortalısına rücu hakkı olabileceği, '' yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2. maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur.

ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi heyetince düzenlenen raporun ayrıntılı, gerekçeli, denetime uygun ve dosya kapsamına uygun olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu hali ile kaza anında sürücü ---------- 1,71 promil alkollü olduğu halde araç kullandığı, idaresindeki --------- plakalı otomobil ile alkolun hız tayin ve tehlikeyi algılama yetenekleri üzerindeki olumsuz etkisiyle viraj dönemecinde park halindeki araçlara çarparak araçların ve ikamet bahçe duvarında maddi hasarların meydana gelmesine neden olduğu kazada KTK 48, -52/a-b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği,

kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiği, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olması sebebi ile de davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu, davacı sigortanın kaza nedeniyle 16/02/2022 tarihinde 33.000,00-TL araç hasar bedeli, 17/01/2022 tarihinde 10.000,00-TL değer kaybı bedeli, 15/12/2021 tarihinde 4.662,50-TL, 6.693,75-TL ve 6.693,75-TL bahçe duvarı zararı olmak üzere toplam 61.650,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmış, iş bu ödemenin kaza başına 86.000-TL limitli kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS poliçesi dahilinde yapıldığı,

ödemelerin yapıldığı tarihlerden 14/04/2023 tarihli icra takibine kadar işlemiş yasal faizin 6.778,67-TL olacağı hesaplanmış, davanın kısmen kabulü ile alacak likit olmadığından, bilirkişi incelemesi neticesinde kusur ve zarar miktarının tayin edilmesi nedeni ile yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 61.650,00 TL asıl alacak, 6.778,67 TL işlemiş yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.674,36-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 866,55-TL harçtan mahsubu ile kalan 3.807,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 866,55-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 3.320,10-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 7.598,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 7.246,41-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.975,62-TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/12/2024