İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2024/708

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/149

KARAR NO: 2024/708

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/02/2024

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, metal-alüminyum doğrama, boyama, alım-satım işlemleri yapmakta olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve işbu dava dilekçesi ekinde yer sunulu toplam 14 adet fatura bedelinin davalı/borçlu tarafından davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerinde davacının, alacağının tahsil etmek amacıyla davalı (borçlu) aleyhine --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazları nedeniyle durduğu, arabuluculuk sürecinde de tarafların anlaşamadığı, icra takibinde talep edilen alacağın likit olduğu,

taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı işbu dosyanın konusunu oluşturan icra dosyasındaki alacaktan başka davalı tarafından davacı şirkete keşide edilen ancak karşılığı ödenmeyen çeklere ilişkin davacı tarafça -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,

bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalının (borçlunun)--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığı, davacı tarafından da taraflar arasında bir sözleşme olduğunun iddia edilmediği ve dosyaya sunulmadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan fakat davalı şirkete tebliğ edilmeyen faturalarda davalı şirkete ne ürün ve hizmet verildiğinin anlaşılamadığı,

faturanın tek başına hizmet ve ürünün alındığına dair kanıt oluşturmayacağı, dava konusu faturaların kime ne şekilde teslim edildiğine ilişkin delillerin davacı tarafından sunulmasının gerektiği, bu nedenlerle, İtakibin iptaline, davacı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının icra inkâr tazminatı talebinin ve tüm faiz taleplerinin reddine karar verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dosya kapsamına alınan davaya konu --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 348.423,20-TL asıl alacak,1.202,78-TL işlemiş faiz olmak üzere 349.625,98-TL alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; '''Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin.

GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olduğu, davalı tarafın incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine, tarafıma sunulan fatura belgelerine ve dosya kapsamındaki mevcut belgelere göre; davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 348.423,20TL alacaklı olduğu,

icra takibi ödeme emrindeki temerrüt faizi talebinde haklı olduğuna hükmedilmesi durumunda davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 348.423,20TL asıl alacak ve1.202,78TL temerrüt faizi talep edebileceği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya mal satışına istinaden fatura düzenlediği, mahkememizce tarafların 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması,

davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtlar esas alınmış, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takibine konu cari hesabında 348.423,20TL alacağı olduğu, davacının alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden haksız olduğu anlaşıldığından, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalı borçlunun ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacak 348.423,20 TL'nin %20'si olan 69.684,64- TL icra inkar tazminatının davalı/borçludan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 23.882,95-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 4.222,61-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19.660,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.222,61-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5.050,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 54.443,90-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024