İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2025/105

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/718 Esas

KARAR NO: 2025/105

DAVA

Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ----------Ş. ile davalı ---------- Şirketi arasında, --------- maliki olduğu --------- Mah --------- Pafta -------- ada -------- parselde yapılacak, kaba inşaat yapım işi için, 06.06.2023 tarihli eser sözleşmesi ( istisna akdi ) imzalandığını, müvekkili şirketin;

davalı şirkete, sözleşmeye konu işin yapımında kullanılmak üzere, hazır beton tedarik ettiğini, yapı denetim firması tarafından yapılan denetim sırasında, 04.10.2023 tarihinde dökülen "--------- " nun, 28 günlük beton basınç dayanımı 27,50 Mpa olarak ölçülmüş, bu değerin ---------- beton sınıfı standart değerlerinin altında olduğu gerekçesi ile inşaat faaliyetleri durdurulmuş, inşaatın devam edip etmeyeceği, alınacak karot değerlerine bağlanmış olduğunu, işin durdurulmasıyla birlikte, davalının 03.11.2023 tarihinde, işçilerini ve ekipmanlarının önemli bir kısmını şantiyeden çekmiş,

Aralık 2023 itibarı ile de şantiyeyi tamamen terk etmiş olduğunu, inşaatın durdurulduğu tarihte, inşaatın geldiği aşama itibari ile, davalının yüklendiği işi, kalan süre içinde ( dava dışı şirket ile yaptığı sözleşmede ön görülen süre içinde ) yapıp bitirmesinin, hiç bir koşul altında mümkün olmadığını, yani, inşaat durdurulmamış olsaydı dahi, davalının süresi içinde aldığı işi tamamlayacak durumda olmadığını, inşaatın durdurulması kararıyla sonuçlanan süreçte, birinci derecede kusurlu olan davalı olduğunu beyan ederek eser sözleşmesinden kaynaklı vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında,

davalı yararına yapılan çalışma ve imalatlar ile bedelsiz beton teslimi nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, arsa sahibi aynı zamanda inşaatın ana müteahhidi olan ------------Ş. ile 06.06.2023 Tarihli Fabrika İnşaatı Malzemeli Kaba İnşaat Yapım işleri Teklif Birim fiyatlı Sözleşmesi ile yapılacak fabrika binası kaba işçiliğini üstlendiğini, bu sözleşme kapsamında inşaatın tüm beton tedarikinin davacı ---------- firması tarafından sağlandığını, davacı tarafından verilen betonun ayıplı ve performans değerlerinin standartların çok altında olması nedeniyle şantiyedeki tüm inşaat işlerinin ------------ 02.11.2023 tarihinde durdurulduğunu,

inşaat projesinin bitim süresinin davacı firmanın kusurlu davranışları ve ayıplı beton tedariki nedeniyle uzaması nedeniyle malzeme ve işçiliklerde fiyat artışı yaşanması suretiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile tazminat ve alacak talepli dava açıldığını, öncelikle davanın davacı aleyhine açılan ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirme talebi kabul edilemez ise işbu davanın diğer dava sonuçlanıncaya kadar bekletici mesele yapılmasına,

haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, mahkeme aksi yönde karar vermesi halinde ---------- Esas sayılı dosyası ile açılan davadaki tazminat ve alacak talebinin işbu davada aleyhe hükmedilecek bedelden takas - mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle 06.06.2023 Tarihli Fabrika İnşaatı Malzemeli Kaba İnşaat Yapım İşleri Teklif Birim Fiyatlı Sözleşmesi'nden kaynaklı alacak davasıdır.Davalı vekili cevap dilekçesi ve 04/02/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dosyanın --------- E. Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talep edilen --------- Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilerek incelenmiş, dosyamız davalısı --------- Şti. tarafından --------Ş. ile ---------Ş. aleyhine 06.06.2023 Tarihli Fabrika İnşaatı Malzemeli Kaba İnşaat Yapım İşleri Teklif Birim Fiyatlı Sözleşmesi'nden kaynaklı hakediş bedeli, ilave iş bedeli ve zararlarının tahsili istemine dayalı alacak davası açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.'nın 166/2. maddesi uyarınca, davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Söz konusu dava dosyasının incelenmesinde; her iki dava dosyasının halen derdest olduğu, mahkememiz dosyasının 04/10/2024 tarihinde açıldığı, ------------ Esas sayılı dava dosyasının 24/09/2024 tarihinde açıldığı, tarafların ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı ve sözleşmeye konu kaba inşaat işinin ----------- il sınırlarında olduğu, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu,

usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz dosyasının, mahkememiz dosyasından önce açılan ----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.