İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/9 K.2024/4

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/9 Esas

KARAR NO: 2024/4

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 04/01/2024

KARAR TARİHİ: 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------Şirketi ile müvekkili arasında---------sayılı dosyasında şirketin 1.922,14 TL net ücret alacağı, 31.380,46 TL net bakiye süre ücreti alacağı ve 28.251,83 TL net haksız fesih tazminatının faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, ---------- İş Mahkemesi'ndeki yargılama devam ederken şirketin tasfiye sürecine girdiğini öğrendiklerini, bunun üzerine taraflarınca ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılarak tasfiye halindeki --------Şti.'ne karşı alacak davalarının devam ettiğini, bu nedenle şirketin kanuni tasfiye sürecinin tamamlanarak,

terkin işleminin yapılmamasını, bu yöndeki tasfiye memuru taleplerinin reddedilmesi talebinde bulunduklarını, taleplerinin Ticaret Sicil Memurluğu'nun 28.04.2022 tarih ve---------- sayılı cevabi yazısı ile kabul edilmediğini, --------- İş Mahkemesince davaları tasfiye memuru --------- ihbar edildiğini, ancak mahkeme tarafından karar verilip gerekçeli karar yazıldıktan sonra icra aşamasına geçmek için araştırma yaptıklarında ilgili şirket hakkında tasfiye kararı verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini,

alınan tasfiye kararının kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu,

somut davada şirketin tasfiye dışında kaldığını,-------- sayılı dosyası ile hükmedilen borçlarının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 547 gerekçesinde ek tasfiyeye başvurulabilecek hallerin sayıldığını, işbu düzenleme gereğince işbu davanın açılması gereği hasıl olduğundan bahisle ---------- Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, DAVA ŞARTLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosya arasında bulunan ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/11/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ek tasfiye başlıklı 547 nci maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü düzenlemiştir.

Davacı taraf, dava konusu --------- Şirketi'nin ihyasını talep etmiş ise de, hali hazırda davacı tarafça --------- Şirketi aleyhine açılmış derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığından dava tarihi itibariyle davacının dava konusu ---------- Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.