İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/924 K.2024/944

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/924 Esas

KARAR NO: 2024/944

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 10/12/2024

KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dava dilekçesinin yasal unsurları taşıdığı anlaşılmış olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 10/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı ----------Ş'nin sermayesinin, her biri 1 Türk lirası kıymetinde 100.000 adet payı temsil eden 100.000.000 Türk Lirası olduğunu, bu sermayenin 75.549.920 TL'sinin davacı ...

AŞ'ne ait bulunduğunu, şirketin 03.08.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında, şirketin yönetim kurulu üyeliklerine ----------, ----------, ----------, ---------- ve ---------- 3 yıl süreyle görev yapmak üzere seçildiklerini, ----------- istifa ettiğini ve istifa üzerine boşalan yönetim kurulu üyeliği için boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 360ncı maddesi uyarınca ilk genel kurulun onayına sunulmak kaydıyla ----------- 26.09.2023 tarih ve --------- sayılı yönetim kurulu kararıyla yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kurulu üyelerinden --------- 17.06.2024 tarihinde vefat ettiğini,

Türk Ticaret Kanunu'nun 363'ncü maddesine göre; “herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa, yönetim kurulu, kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunar...” , yine davalı şirket ana sözleşmesinin 10ncu maddesine göre.

“Azil, istifa, vefat veya Türk Ticaret kanunun 315. maddesinin 2. fıkrasında sayılan hallerden birisinin mevcudiyeti sebebiyle üyeliklerden herhangi birinin açılması halinde yerine yeni üye tayini idare meclisinin kalan üyeleri tarafından yapılır. Bu şekilde seçilen yeni üye veya üyeleri ilk adi veya olağanüstü genel kurul toplantısına kadar vazife görür. Üyenin asaleten tayini ilk genel kurulun tasvibine bağlıdır.

İdare meclisi tarafından tayin olunan üye genel kurulca tasvip edilmediği takdirde boşalan üyeliğe genel kurulca yeni bir seçim yapılır.”, vefat üzerine boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 363'ncü maddesi uyarınca yeni bir üyenin seçilmesi maksadıyla yönetim kurulu 30.07.2024 tarihinde toplantı icra ettiğini, bu toplantıda ---------- ile ----------- tarafından TTK 363 ve ana sözleşmenin 10ncu maddesi uyarınca yönetim kurulunun boşalan üyesinin yerine yeni bir üyenin seçilmesi ve bu kişinin ---------- olması yolunda teklifte bulunduğunu,

yönetim kurulu başkan yardımcısı ile ------------ ise boşalan yönetim kurulu üyeliğine yeni bir üyenin seçilmesini uygun görmedikleri beyanıyla birlikte oylama yapıldığını ve oylama sonucu eşitlik bozulmadığı için herhangi bir karar alınamadığını, o günden bugüne şirket yönetim kurulunun herhangi bir şirket meselesinin görüşülmesi maksadıyla toplantıya davet edilmediği gibi davetsiz de herhangi bir toplantı gerçekleştiremediğini, esasen ana sözleşmenin 10'ncu maddesi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 363'ncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde, boşalan yönetim kurulu üyeliğine,

boşalan üyenin görev süresini tamamlamak üzere yeni bir üyenin seçilmesinin gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin ikisini bu konuda itiraz etmeleri nedeniyle seçim gerçekleştirilemediğini, şirketin an itibariyle yönetim kurulu üyelerinin gerektiği zamanlarda gerektiği gibi toplanıp görevlerini icra etme fonksiyonunu yitirdiğini, bir yönetim kurulu tarafından yönetildiği varsayımıyla hareket edildiğini, yönetim kurulu başkanı ------------ vefatı ile birlikte şirketin fiilen diğer yönetim kurulu üyeleri ---------- ile ---------- tarafından fiilen yürütüldüğünü, uluslararası ihalelere teklifler verilmekte,

şirketin olağanüstü borçlandırılması maksadıyla çeşitli bankalarla görüşmeler yürütülmekte ve bu hususların planlı ve ısrarlı bir şekilde diğer yönetim kurulu üyelerinden gizlendiğini, şirketin ortaklarından davacılar, ------------ Noterliği aracılığıyla keşide ettikleri 02.12.2024 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarname ile Türk Ticaret Kanunu'nun 411'nci maddesine uygun olarak yönetim kurulunun ihtarnamede belirtilen gündem çerçevesinde genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususunda ihtarname keşide ettiğini,

ihtarnamenin 02.12.2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edilmesi hususunda herhangi bir işlem icra edilmediğini, davalı şirketin ----------- Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğunu, 09.12.2024 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarnamesiyle şirketin genel kurul yapmamasını bahane teşkil edecek nitelikte olmayan bir takım itirazları dile getirdikten sonra "... şirketin olağanüstü genel kurul yapılmasını makul ve meşru gerekçe bulunma..."dığının açıklandığını, makul ve meşru gerekçelerin bulunduğu hususunun aşağıda açıklanacağını,

öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 409'ncu maddesi hükümleri çerçevesinde, genel kurulun her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde toplanması gerekli olmasına rağmen bugüne kadar 2023 yılı faaliyet yılı hesaplarının görüşüleceği genel kurul toplantısı da henüz yapılmadığını, yönetim kurulunun çalışma esas ve usulleri çerçevesinde yönetim kurulu üyeleri arasında şirketin yönetilmesi konusunda ortaya çıkan görüş ayrılıkları,

fiilen şirketi yöneten ----------- ile ----------- usul ve yasa tanımayan tavır ve davranışları nedeniyle yönetim kurulunun yıl sonuna kadar olağan genel kurulu toplantıya davet etme imkan ve ihtimalinin de söz konusu olmadığını, nitekim şirketin olağanüstü genel kurul yapılmasının makul ve meşru gerekçe bulunmadığının açıklanması suretiyle genel kurulun toplantıya davet edilmeyeceğinin kesin olarak ortaya konduğunu, esasen şirketin 2023 yılı hesaplarının görüşüldüğü olağan genel kurul toplantısının henüz yapılmadığını, sırf bu durumun dahi şirketin genel kurulunun toplantıya davet edilmesi için yeterli bir sebep oluşturmadığını,

öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 397'nci maddesi kapsamında şirketin finansal tablolarının denetçi tarafından denetlenmesi gerektiğini, denetçinin Türk Ticaret Kanunu'nun 397. maddesine göre genel kurul tarafından seçilmesi gerektiğini, 2023 yılı hesaplarının görüşülmesi maksadıyla 2024 yılının mart ayına kadar yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının bugüne kadar yapılmadığı için şirkete denetçi seçilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 397/2'nci fıkrasına göre, denetime tabi olduğu halde denetlettirilmemiş finansal tablolar ile yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu düzenlenmemiş hükmünde olduğunu,

hal böyle olunca bu durumun ileride ciddi sorunlar ortaya çıkarma ihtimalini bünyesinde barındırdığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 411'nci maddesi ile sermayenin en az onda birini temsil eden ortaklara genel kurulu toplantıya çağırması için yönetim kuruluna talepte bulunma imkanı getirildiğini, bu talebin yukarıda belirtildiği gibi, 02.12.2024 tarih ----------- nolu ihtarname ile gerçekleştirildiğini, ihtarnameyi keşide eden davacıların toplam payının 75.549.920 TL'sine tekabül ettiğini, şirketin sermayesinin 100.000.000 TL olduğu nazara alındığında talep edenlerin sermayenin onda birinden fazla olduğu (%75'i) ortada olduğunu,

müvekkilin ihtarnamede olağanüstü genel kurul toplantısında görüşülecek gündem maddelerini de belirlediğini, buna göre talep edilen gündem maddelerinin şöyle olduğunu;" 1-Açılış, 2-Yoklama, 3-Divan başkan ve heyetinin seçimi, 4----------- istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine --------- seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının TTK’nın 363/2nci fıkrası hükmüne göre onaya sunulması, 5-Boşalan yönetim kurulu üyeliğine seçim yapılması ya da mevcut yönetim kurulunun azli ile yeniden yönetim kurulunun seçilmesi,

6-Dilek ve temenniler, 7-Kapanış”, Türk Ticaret Kanunu'nun 412'nci maddesine göre, istemeye 7 gün içerisinde cevap verilmemesi halinde, bu talebin mahkemeye yöneltilmesi mümkündür.

Bu çerçevede, yukarıda yer alan gündem maddelerinin görüşülmesini temin edecek şekilde genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edilebilmesi ve gerekli işlemlerin icrası için davalı şirkette pay sahibi olan ----------, -----------, ----------- veya ...'nin şirkete kayyım olarak atanması için işbu davanın açılması zaruri olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle.

Davalı şirketin 04.08.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üye sayısının 5 olarak belirlenmiş olması, Yönetim kurulu üyelerinden --------- 17.06.2024 tarihinde vefat etmiş bulunması, Yönetim kurulunun 30.07.2024 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında görüleceği gibi yönetim kurulu üyeleri arasındaki şirketin yönetilmesi noktasında oluşan anlayış farkı nedeniyle şirket yönetim kurulunda karar alma imkan ve ihtimalinin kalmamasını,

Yönetim kurulu üyelerinden --------- vefatı nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyeliğine ana sözleşmenin 10'ncu maddesi ile TTK'nun 363ncü maddesi kapsamında seçim yapılma ihtimalinin bulunmamasını, şirketi fiilen yöneten yönetim kurulu üyeleri ---------- ile ----------- diğer yönetim kurulu üyelerinden gizli, şirketi risk altına sokan bir takım iş ve işlemleri icra etmeleri gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde.

Ortakların acilen olağanüstü genel kurul toplantısına davet edilmesini ve şirkete uyum içerisinde çalışacak yeni bir yönetim kurulunun belirlenmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı değerlendirilerek; dilekçelerinin 9 nolu bendinde belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi maksadıyla olağanüstü genel kurulun toplantıya davet edilmesi için iş ve işlemlerin icra edilmesi amacıyla davalı şirkette pay sahibi olan ----------, ----------, ----------- veya ...'nin şirkete kayyum olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Talep, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 412 (1) maddesi uyarınca %75,54 oranında pay sahibi davacının genel kurul toplanmasına yönelik çağrısına yönetim tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediğinden bahisle genel kurulun toplantıya çağrılması için çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir.Davacı taraf,

genel kurul toplanması için yaptıkları isteme davalı şirketin olumlu cevap vermediğinden bahisle davalı şirket genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere kayyım atanmasını talep etmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Mahkemenin izni başlıklı 412 nci maddesi "(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü düzenlemiştir.

Davacı pay sahibinin genel kurul toplantısı çağrı istemine yönetim tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği bunun üzerine aynı pay sahibi tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasının mahkememizden istenildiği, şirketin son genel kurul toplantısı üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiğinden mahkememizce toplantı yapılmasına gerek görüldüğü anlaşıldığından gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere davalı şirket ortağı ...'nin kayyım atanmasına, ihtardaki talep gibi gündemin oluşturulmasına,

kayyımın görevlerinin ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin kararda gösterilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.