İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/490 K.2026/74

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/490

KARAR NO : 2026/74

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2025

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya servis, parça tedariği ve İT desteği olarak hizmet verdiğini, müvekkilin satışını yaptığı ve verdiği hizmet için davalı şirkete karşı 15.01.2025 tarihli ----- fatura no'lu 24.360,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, yazışmalardan da görüleceği üzere davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilin tüm iyi niyetine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ----İcra Müdürlüğü'nün -----Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafça borca itiraz edildiğinden icra takibin durdurulmasına karar verildiğini,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, müvekkili ile herhangi bir sözleşme veyahut anlaşma olduğuna ilişkin hiçbir belge dosyaya sunamadığını, icra takibine konu faturalardan görüleceği üzere davacının müvekkiline yazıcı, bilgisayar, kartuş vb. ürün satışı yaptığını, davacının müvekkiline teslim ettiği ürünlerin tamamının hatalı olduğunu, davacının defalarca arandığını, ürünleri düzelteceğinin belirtildiğini ancak gelinen noktada hataların düzeltilmediğini, ayıpların giderilmediğini, ürünlerin yenisi ile değiştirilmediğini, bu sebeple söz konusu faturaların kabul edilmediğinin defalarca karşı tarafa bildirildiğini,

söz konusu ayıp bedellerinin yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde fatura bedelinden mahsubu gerektiğini, bu işlemler yapıldığı takdirde müvekkilin davacı yana borçlu olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, davacının delil olarak dayandığı ----- yazışmalarının hukuka aykırı ve güvenilirliği tartışmalı olup iddianın ispatı için delil niteliğine haiz olmadığını beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davaya konu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 24.360,00-TL asıl alacağın yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle;'' Davacı ----- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’ nun 176. Maddesi kapsamında ikinci sınıf

tacir sıfatıyla yasal ticari defteri olan 2025 yılı İşletme Defterinin Defter-Beyan Sistemi üzerinden

tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından elektronik ortamda usulüne

uygun şekilde yapıldığı, dolayısıyla, davacıya ait yasal defterlerin tasdik ve onay işlemlerinin ilgili

mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.

Ancak yapılan incelemede takip konusu 15.01.2025 tarihli, ------ seri numaralı ve KDV

dâhil 24.360,00 TL tutarındaki faturanın defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Ayrıca,faturaya konu ürünlerin teslimine ilişkin olarak fatura dışında teslim–tesellüm belgesi, sevk irsaliyesi veya benzeri nitelikte ispatlayıcı herhangi bir belge de dosyaya sunulmamıştır.

Sayın Mahkemenin 16/10/2025 tarihli 1 nolu celse kararında belirlenen inceleme gününde (31/10/2025 tarih- saat 11:30) davalı tarafın istenilen ticari defterleri mahkemede hazır etmediği ve Uyap sisteminden yapılan sorgulamada da ilgili defterlerin incelenmesi için yerinde inceleme talebini içerir herhangi bir talep dilekçesi de sunmadığı görülmüş olup; verilen görev doğrultusunda davalının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek fotoğraf ve bir arıza formu sunmuş

olmakla birlikte; bu iddiaları destekleyecek nitelikte davacı tarafla olan bir yazışma, ihtar, ticari defter

kaydı, stok hareketi, teslim–tesellüm belgesi, iade kaydı, servis başvurusu, teknik rapor vb. belge bilgi

sunulmamıştır. Tüm bu inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacının ----- İcra

Müdürlüğü’nün---- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe konu ettiği 15.01.2025 tarihli,

------ seri numaralı ve KDV dâhil 24.360,00 TL tutarlı faturaya konu alacağını

talep edip edemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir. '' şeklinde görüş ve kanaat sunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden icra takibine dayanak yaptığı15.01.2025 tarihli, ------ seri numaralı ve KDV dâhil 24.360,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ibraz ettiği usulüne uygun tutulmuş 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturanın kayıtlı olmadığı belirlenmiş ise de davalı tarafça faturaya konu ürünlerin tarafına teslim edildiği kabul edilmiş ancak ayıp iddiasında bulunulmuştur. Davalı yan ayıplı ürün teslimine ilişkin iddialarını destekleyecek nitelikte davacı tarafla olan bir yazışma, ihtar, iade kaydı, servis başvurusu, teknik rapor vb. belge bilgi

sunamadığından mahkemede davacının davalıdan icra takibine konu 24.360,00- TL alacağı bulunduğu, davacının bu alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu yönünde kanaat oluşmuş, neticeten itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.664,03-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.048,63 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 7.590,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 24.360,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,