İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/543 K.2025/544

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/543 Esas

KARAR NO : 2025/544

DAVA

Tahkim (Hakem)

DAVA TARİHİ : 24/06/2025

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

01.07.2023 Günü saat 10.41 sıralarında ---------- İli ---------- İlçesi ----------- yolunun 1+500 km'sinde meydana gelen tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında: Sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan, ----------- plakalı araç ile ------------ ilçesi istikametinden ------------ istikametine seyir halinde iken kazaya konu olan noktaya geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak, iniş eğimli alana aracını düşürmesi sonucu tek araçlı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kazada araçta yolcu olarak bulunan ----------- yaralanmıştır.(Trafik Kazası Tespit Tutanağı) Meydana gelen kazada müvekkili ------------ sağ kol ve sağ omuzdaki eklemlerde kırıklar, kaburga kemiğinde 3 adet kırık ve kaburgadaki kırıkların akciğerlere vermiş olduğu zararlar mevcuttur. Müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda çok ciddi şekilde yaralanmıştır. Ve çeşitli ameliyatlar geçirmiştir. Bu süreçte müvekkilde maddi ve manevi olarak yıkıma uğramıştır.

(Epikriz Raporu) Müvekkilinde oluşan kırığın omurgalarda olması sebebiyle mevcut kırıkların çok geç iyileşmesi sebebiyle müvekkilinin iyileşmesi aylar alacaktır. Öncelikle maddi tazminat talebiyle sigorta şirketine gerekli evrakla başvuru yapılmış olup olumlu dönüş alınamamıştır. Akabinde ---------- başvurulmuştur. ----------- müvekkiline ait -------- Hastanesince verilen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporuna dayanılarak başvurumuzun kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine dosya itiraz hakem heyetine gönderilmiştir. İtiraz hakem heyetince her ne kadar şehir hastanesinden usulüne göre alınmış bir sağlık kurulu raporu alınmış olsa da bu rapor kabul edilmeyip, müvekkilini ----------- Kurumuna sevk edilerek yeni bir engellilik raporu alınması istenmiştir. ------------- Üniversitesi Adli Tıp Kurumunca yeni bir rapor düzenlenmiş olup bu raporda müvekkilinin engellilik oranı %0 olarak gösterilmiştir.

Ancak bu düzenlenen rapor gerek müvekkilinin sağlık durumu gerekse önceki sağlı kurulu raporuyla çelişmektedir. Şöyleki. 1-) Müvekkili ------------ hakkında ------------ Hastanesi tarafından 21.05.2024 tarihli sağlık kurulu raporu düzenlenmiş ve %7 oranında engel tespiti yapılmıştır. Bu raporda ayrıca hareket kısıtlılığı ve işlev kaybı açıkça tespit edilmiştir.

2-) Davalı sigorta şirketince yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 21.04.2025 tarihli yeni raporda, aynı klinik bulgular kabul edilmesine rağmen engel oranı %0 olarak belirlenmiştir. Ayrıca, iyileşme süreci için 50 günlük bir süre öngörülmüş olup, bu süre zarfında başka birinin yardımına ihtiyaç duyulabileceği kabul edilmiştir.

3-) Her iki rapor karşılaştırıldığında: • Klinik bulguların (omuz hareketlerinde kısıtlılık, kas gücü kaybı) varlığı her iki raporda da teyit edilmesine rağmen, engellilik oranı ve bağımlılık değerlendirmelerinde çelişkili sonuçlara ulaşılmıştır. • İlk raporda kalıcı engel olduğu kabul edilirken, Adli Tıp Kurumu raporu iyileşme süreci öngörerek geçici durum değerlendirmesi yapmıştır. • Ayrıca Adli Tıp raporunda 50 günlük bakım ihtiyacı belirtilmişken, bu durum kişinin günlük yaşam aktivitelerinde ciddi bir sınırlılık yaşadığını göstermektedir.

4-) Yukarıda arz edilen nedenlerle, Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda, müvekkilin fiili sağlık durumu ile orantısız bir şekilde düşük engel oranı verildiği ve eksik değerlendirme yapıldığı kanaatindeyiz. 5-) Yine kazanın üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen müvekkilin omzundaki ağrılar devam etmekte ve yürüme zorluğu yaşamaktadır. Hatta müvekkil günlük ihtiyaçlarını dahi aile bireylerinin yardımıyla yapmaktadır.

Tüm bunlara rağmen adli tıp kurumunca düzenlenen %0 rapor hatalı ve çelişkilidir. Hakem heyetince bu çelişkiler giderilmeden hatalı olarak düzenlenen adli tıp kurumu raporuna dayanarak karar kurulması eksik ve hatalı olmuştur. Yukarıda detaylı olarak izah ettiğimiz üzere mevcut dosyada iki adet sağlık kurulu raporu bulunmakta ve bir raporda müvekkilin engel oranı % 7 iken diğer raporda % 0 olarak belirlenmiştir.

Ve her nedense tahkim komisyonunca da bu iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden başvurumuz ikinci rapora dayanılarak reddedilmiştir. Bu sebeple öncelikli talebimiz müvekkilin Adli Tıp İhtisas kuruluna sevkinin sağlanarak yeni bir rapor aldırılıp, mevcut çelişkinin giderilmesidir.

Şayet sadece ikinci rapora dayanılarak karar kurulması hakkaniyete aykırı olup müvekkilimizi hak kaybına uğratacağından bahisle öncelikle TEHİR-İ İCRA TALEBİMİZİN kabulüne; ------------ İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen -------------- sayılı ve 29.05.2025 Tarihli kararın; yukarıda açıklanan nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle usul ve kanuna uygun olmayan kararının temyiz olarak bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesini, Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi’ne Sunulmak Üzere ------------- Nöbetçi Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği’ne hitaben yazdığı halde Uyap sisteme kaydederken Değişik İş Dosyası (Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu) olarak seçmesi gerekirken Hukuk Dava Dosyası Tahkim (Hakem) olarak seçtiği anlaşıldığından işbu dosyanın -------------Ticaret Mahkemeleri Değişik İş Dosyası (Hakem Kararına Karşı Kanun Yolu Başvurusu)'na tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.