İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/89

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/72 Esas

KARAR NO: 2025/89

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/01/2025

KARAR TARİHİ: 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili 24/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkil ----------, 06.07.2023 tarihinde---------- plakalı motosikletiyle --------- Caddesi’ni takiben --------- Caddesi yönünde seyir halindeyken, ---------- Kavşağı yönünde davalı ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araçla maddi ve bedeni hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, dava sonrası söz konusu aracın davalı --------- ait olduğunun tespit edildiğini, olay sonrası kolluk tarafından hazırlanan yaralanmalı trafik kazası tespit tutağına göre;

olay sırasında ---------- sevk ve idaresinde olan --------- plakalı araç, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/g maddesinde belirtilen "şeride tecavüz" kuralını ihlal etmiş ve aracının ön kısmıyla müvekkilin kullandığı motosiklete çarptığını, aynı tutanakta yer alan kusur tespitine göre, davalı -------- tam ve asli kusurlu olduğunu, bu durumun davalının trafik kurallarına aykırı hareket ettiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini açıkça gösterdiğini,

yaşanan kaza nedeniyle ---------- Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatılmış olup yürütülen soruşturma neticesinde ------- Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------- Esas Sayılı dosyasından kamu davası açıldığını, müvekkilin, tedavi süreci boyunca geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, ameliyatlar nedeniyle uzun bir süre hastanede kalan müvekkilin, taburcu olduktan sonra bir süre tekerlekli sandalyede, bir süre de koltuk değnekleriyle hareket etmek durumunda kaldığından çalışamadığını ve bu süre boyunca gelirinden mahrum kaldığını, dolayısıyla,

müvekkilin tedavi süresi boyunca iyileşinceye kadar çalışmaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı öncelikle Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması, akabinde bilirkişi marifetiyle hesaplama yapılarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, yaşanan kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilin, kaza nedeniyle sol bacağında kapalı tibia şaft kırıkları meydana gelmiş, sağ elinde ağrı ve ödem oluştuğunu, müvekkilin bacağındaki parçalı kırıklar nedeniyle ameliyat olması gerektiği ve geçirdiği ameliyatlar sonrası bacağında kemik eğriliği kaldığını, müvekkilin,

gördüğü tedaviler neticesinde ---------- Hastanesi'nden 24.07.2024 tarihli "Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu" aldığını, söz konusu rapora göre; opere tibia şaft kırığı olan müvekkil %10 malul olduğunu, kaza tarihinde 27 yaşında olan müvekkil, dava tarihi itibariyle 29 yaşına girdiğini, müvekkil, hayatını aşçılık yaparak idame ettirdiğini, çalışma şartları hali hazırda oldukça zor olan müvekkilin mesaisi süresince ayakta kalması gerektiğini, kaza nedeniyle uzun süre mesleğinden uzak kalan müvekkil,

bundan sonraki hayatında da bacağındaki maluliyetten dolayı eski performansına kavuşamayacağını, dolayısıyla, müvekkilin maluliyetinden kaynaklı zararının tazmini gerektiğini, yaşanan kaza nedeniyle uğranılan her türlü zararın tazmini amacıyla 28.08.2023 tarihli dilekçe ile hem müvekkilin aracının hem de kazaya sebebiyet veren diğer aracın sigorta şirketi olan davalı ---------Ş.'ne başvuru yapılmışsa da yürütülen süreç sonucunda tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine tarafımızca davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu,---------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- sayılı dosyası üzerinden yapılan görüşmeler sonucu anlaşamama tutanağı imzalandığını, açıklandığı üzere, 06.07.2023 tarihinde yaşanan kaza nedeniyle geçirdiği ameliyatlar ve iyileşme sürecinde çalışamayan müvekkil iş göremez hale gelmiş ve gelirlerinden mahrum kaldığını, bununla birlikte genç yaşında bacağında %10 maluliyet kalan müvekkilin bundan sonra tamamen iyileşmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla,

müvekkilin iş göremez hale gelmesinden ve maluliyetinden kaynaklanan zararlarının ayrı ayrı tazminine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maluliyet, 5.000,00 TL iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir.HMK'nın 166 (1) maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından.

Mahkememize açılan dava ile Mahkememiz --------- Esas sayılı dosyasında görülen dava konusunun aynı sebepten doğduğu ve mahkemece verilecek kararın diğer davanın sonucunu da etkileyeceği anlaşılmakla her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166 (1) maddesine göre davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.