İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1074 K.2018/371

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1074 Esas

KARAR NO : 2018/371

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/09/2014

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalılar ...'e ait aracın davalı ... yönetiminde iken 23/03/2014 tarihinde iki araca çarpması sonucunda araç maliklerine 6.900,00 TL ve 10.900,00 TL olmak üzere toplam 16.900,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün ağır kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemenin davalılardan talep edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, sürücünün ağır kusurunun bulunmasının poliçesinin ihlal edilmesi sonucunu doğurduğunu, bu nedenle davalıların ödemelerden sorumlu olduklarını bildirmiş, 17.016,68 TL 'nin 03/06/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kazadaki ağır kusurun ...'te olmadığını, ceza mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davacının dava dışı hasar gören araçların hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı ...'e ait ve davacı ... şirketine Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve kaza tarihinde davalı ...'ün yönetiminde bulunan aracın karıştığı trafik kazasında sürücünün ağır kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle poliçe şartlarının ihlal edildiği buna bağlı olarak davacı tarafça hasar gören araç sahiplerine ödenen hasar bedelinden sorumlu oldukları iddiası ile ödenen hasar bedeli talep edilmektedir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı ...'e ait --- plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından kaza tarihinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 23/03/2013 tarihinde davalı ... yönetiminde iken meydana gelen trafik kazasında--- ve --- plaka sayılı araçların hasar gördüğü, davacı tarafça her iki aracın malikine toplam 16.900,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık davacının sigortalı aracın sürücüsünün ağır kusuru nedeniyle poliçe şartlarının ihlal edilip edilmediği buna bağlı olarak hak sahiplerine ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Öncelikle davanın niteliği itibariyle sigorta poliçesine bağlı olarak ödemenin rücuen tahsili talep edilmekle davacının sigortalısının araç maliki ... olup ...'ün sigortalı olmadığı, dolayısıyla poliçe şartlarının ihlal edildiği iddiası ile davacının sigortalı ve araç maliki olmayan sürücü ...'ten ödediği hasar bedelinin tazminini talep edemeyeceği göz önünde tutularak davalı ... hakkında açılan davanın basit husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek germiştir.

Davalı sigortalı araç maliki ... yönünden taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ceza mahkemesi dosyası incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmış, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporuyla davalı sürücü ... davaya konu kazada tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusurlarının bulunmadığı,

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12/05/2009 tarih, 2009/1136 esas ve 2009/3101 Karar sayılı sayılı ilamında da vurgulandığı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının B.4-a bendinde düzenlenen sürücünün ağır kusurlu eylemi nedeniyle rücu koşulunun oluşması için aranan ağır kusur kavramının asli kusurdan daha ağır bir kusur hali olup, kasta yaklaşan bir kusuru ifade ettiği asli kusur durumunun tek başına rücu olanağı vermediği,

somut olayda davalı sürücü tam ve asli kusurlu bulunsa da tüm dosya kapsamıyla sürücünün kusurunun hızlı araç kullanma ve trafiği aksatacak tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmesi eyleminden ibaret olduğu, davalı sürücünün ifadelerinde sol tarafındaki araca çarpmamak için ani fren yapması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki araçlara çarpıp yaralandığını bildirdiği, sürücünün kaza sırasında alkollü olmadığı Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde emniyet şeridinden normal şeride kontrolsüz geçen araçları geç fark ettiğini süratli olduğu için bu araçlara çarptığını bildirdiği,

sürücü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek nedeniyle kamu davası açılmadığı, davacı tarafça davalı sürücünün savunmasının aksini kanıtlayacak sürücünün asli kusurdan daha ağır ve kasta yaklaşan nitelikte kusurlu olduğuna dair delillerin sunulamadığı, buna göre davalı sigortalı araç malikinin poliçe şartlarının ihlal edildiği iddiasına dayalı olarak davacı sigortacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.