İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1719 K.2019/572

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1719Karar2019/572Tarih8 Mayıs 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1719
Karar No
2019/572
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1719 Esas

KARAR NO : 2019/572

DAVA

Muvazaa Nedeniyle Pay Devrinin İptali, Gizli Kâr Payının Tahsili

DAVA TARİHİ: 03/10/2011

KARAR TARİHİ: 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Muvazaa Nedeniyle Pay Devrinin İptali, Gizli Kâr Payının Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup davalıların şirketin ortağı ve aynı zamanda yöneticileri olduğunu, şirketin davacının annesinin birikimi ile -------------- tarafından kurulduğunu, davacının ------------ dul eşi olup, davalılar ... ve ...'nun çocukları olduğunu, gerçek kişi davalıların şirket gelirlerini, şirket defterlerinde muhasebe oyunları yaparak davacıdan gizlediklerini, şirketin batmakta olduğunu söylediklerini, milyonlarca lirayı şirket dışına çıkardıklarını, pek çok ticaret sicil işleminin imza sahteciliği yapılmak suretiyle karar defteri düzenlenerek yapıldığını,

davacının hiçbir şirket toplantısına katılmadığını, ----------- şirkette bulunan --- TL'ye karşılık ----payını ---- Noterliği'nin ------- Yev. Sayılı hisse devir sözleşmesi ile akrabası ...'e devrettiğini, yine şirketteki ---payını ----. Noterliği'nin ------- Yev.

Sayılı hisse devir sözleşmesi ile eski eşinden olma oğlu ...'ya devrettiğini, her iki devrin muvazaalı olup gerçekte şirket hisselerinin bağışlandığını, devirlerin aynı noterlikte yapılmasının muvazaayı gösterdiğini bildirmiş, eski şirket ortağı müteveffa ---------- tarafından davalılar ... ve ...'ya yapılan pay satışlarının muvazaa sebebiyle iptaline, davalılarca şirket dışına çıkarılan örtülü kârdan davacının mevcut payına göre ve iptalden sonra hesaplanacak payı eklenmek suretiyle toplanacak miktar için şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, ---------ile birlikte şirketin kurucu ortakları olduğunu, müvekkilinin davacı ile karşılıklı anlaşma yaptığını, bu nedenle davacının evinin aylık kirası, elektrik, su, doğalgaz ve telefon faturalarının ve özel sağlık sigortası primlerinin davacının şirketteki hissesine ait paydan ödenmekte olduğunu, karar defterlerinde imza sahteciliği yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, defterlerin notere kayıtlı olup resmi olduğunu, davacı tarafın muvazaalı devir iddiasının haklı olmadığını, şirketin gerçek geliri üzerinden davacıya pay verildiğini, muris --------nun davalı ...'e devrettiği hissenin bedelinin devir sırasında ödendiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, muvazaa iddiasına dayalı olarak davaya konu pay devirlerinin iptali, gizli kâr edildiği ve davacıya düşen payın ödenmediği iddiası ile gizli kar payının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca bildirilen ve dosyaya sunulan tüm delillerin toplanmasından sonra alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda davacı tarafın muvazaa iddiasını kanıtlayacak somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, muhasebe kayıtları üzerinde oyna yapılmış olabileceği yönünden kuvvetli şüphe oluşmuş ise de toplanan deliller ile net şekilde bu sonuca ulaşma konusunda yeterli bilgi ve belgenin bulunmadığı, şirketin ortağı ...'e ödenen 166.897,06 TL miktarındaki paranın davalı tarafça hangi nedenle ödendiğinin ispata ve izaha muhtaç bulunduğu, 2015 ve 2014 yılları arasında temettü dağıtımı konusunda alınmış bir karar bulunmadığı gibi davacıya bir para ödenmesi konusunda da bir karar bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Yargılama sırasında dosyaya sunulan belge örneğinden davacının davalı şirketteki ortaklık payının tamamının -----tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ortaklar ----- --------- devrettiği,16/02/2018 tarihinde devre ilişkin ortaklar kurulu kararının alındığı ve 01/03/2018 tarihli --------Gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.

Davacının yargılama sırasında davalı şirketteki tüm ortaklık payını devrederek ayrılması nedeniyle dava konusu istemlerden biri olan örtülü kar payının davalılardan tahsili isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça muvazaa iddiasına dayalı olarak davalılar ------- yapılan pay satışlarının iptali istemi konusunda yasanın aradığı nitelikte ve yeterlilikte deliller iddiası ispatlanamadığından bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın muvazaa nedeniyle pay satışlarının iptali istemli davasının kanıtlamaması nedeniyle reddine, Örtülü kar payının tahsiline ilişkin davanın ise konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilip bu istem yönünden de davacı tarafın iddiasını kanıtlayamadığı göz önünde tutularak davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücretin sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi açıklanacağı üzere;

1-Davacı tarafın muvazaa nedeniyle davalılar ------... hakkında pay satışlarının iptali istemine yönelik davasının kanıtlanamaması nedeniyle reddine,

2-Davacı tarafın örtülü kâr payının davalılardan tahsili istemi hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin yatırılan 267,30 TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 222,70 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalı taraf yararına AAÜT'nin 13(1) maddesi uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1719, K. 2019/572, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/572
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/10/2011
  7. Karar Tarihi: 08/05/2019
  8. Dava
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1719
Karar No
2019/572
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1723 K.2019/399
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1732 K.2019/529
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1740 K.2019/593
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1744 K.2019/437
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1755 K.2019/538
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1882 K.2019/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.