İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1896 K.2019/227

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1896 Esas

KARAR NO : 2019/227

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/10/2014

KARAR TARİHİ: 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 01/08/2011 tarihinde asli kusurlu olarak --------- plakalı araca çarpması neticesinde ölüölü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında -------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kaldığını, kaza sonrasında davalıya başvuru yapıldığını ve davalı tarafından müvekkiline ----- tarihinde ------- TL ödeme yapıldığını ancak oluşan zararın ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerini ödeyemeyecek durumda olduğunu,

adli yardıma karar verilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik --- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davacı uhdesinde kaza sebebiyle oluşan zararına ilişkin olarak yapılan ödemenin yeterli olduğunu, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsünün kazadaki kusur oranının ve davacı uhdesinde oluşan maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası neticesinde yaralanan davacı uhdesinde oluşan daimi/sürekli iş göremezlik sonucu uğranılan zararın tazmini davasıdır.

Davacının adli yardım talebi HMK 334 vd. maddelerinde düzenlenen şartların bulunmadığı gerekçesiyle tensiben reddedilmiş davacı vekiline verilen süre içerisinde harç ve gider avansı eksikliği tamamlanmıştır.

Davacı vekili yapılan yargılama sırasında duruşmada vermiş olduğu beyanında davalı tarafla dava konusu talep konusunda sulh olunduğunu belirtmiş, verilen süre içerisinde davalı ile yapılan sulh protokolünü sunmuş davalı vekili de bila tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.

Dosya kapsamı ve tarafların beyanları birlikte dikkate alınarak tarafların örtüşen iradeleri doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.