İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2110 K.2020/12

T.C. ... Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/2110Karar2020/12Tarih14 Ocak 2020Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2110
Karar No
2020/12
Karar tarihi
14 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. ... Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/2110 Esas KARAR NO: 2020/12...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/10/2014

KARAR TARİHİ: 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----teminatı altındaki ------ plakalı araç ile davalının sahibi olduğu -------- plakalı aracın -- tarihinde kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, sigortalı ------ plakalı aracın hasar tutar karşılığı ---- tarihinde ---------- ödendiği, hasar tutarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plakalı -------- sahibi olduğu,---- tarafından motosikletin bilgisi dışında alındığını ve kazaya karıştığını, kendisinin de mağdur olduğunu belirterek davanın----------- yönlendirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Hasar dosyası ve poliçe ile icra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan, dekont, ekspertiz raporları diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı ------ ait--------- plaka sayılı aracın ---------- tarihleri arasında sigorta şirketi tarafından ------ poliçe numarası ile ---- teminat altına alındığı, poliçede araç başı maddi zarar teminatı olarak ------TL nin belirlendiği görülmüştür.

İtirazın iptali istemine konu -----İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- TL asıl alacak, -- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam --------- TL alacağın tahsili için ------------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez Makina Mühendisi ------- tarafından düzenlenen ------ tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde -------- plaka sayılı motorsiklet sürücüsü--------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, bununla birlikte ----sahibi olduğu anlaşılan davalı ...'ın ise KTK 85/1-5 maddesi gereğince oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava dışı Sürücü ---------- meydana gelen kazada kusurunun olmadığı,

tazminata konu araçta ---- TL hasar tutarının oluştuğu, eksikliklerin giderilmesi halinde davacının yapmış olduğu ödeme sonrasındaki faizin hesabının yapılabileceği bildirilmiş, eksiklikler giderildikten sonra dosya ek rapora gönderilmiş, anılan bilirkişi tarafından hazırlanan ------------- tarihli ek raporda; kök raporun aynen geçerli olduğu, değişik yapılmayacağı bildirilmiş söz konusu raporların ilgili kısımları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davaya konu uyuşmazlık, trafik kazası sonucu davacı şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödemeden davalının kusuru nedeni ile sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmeyeceği ve icra inkar tazminatı hususlarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, ------ tarihinde davacıya kaza tarihinde ------- plakalı kamyonet ile davalının maliki olduğu ------- plakalı motosikletin kazaya karıştıkları, alınan bilirkişi raporunda söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

hasar dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler kapsamında davacının yaptırdığı ekspertiz sonucunda dava dışı sigortalısının aracında meydana gelen zararı dava dışı ---------Tarafından tanzim edilen ---- tarihli faturaya istinaden --- ödeme yapmak suretiyle söz konusu şirkete -------- tarihinde toplu havale içerisinde ödediği,

davacının dava dışı sigortalısının imza ettiği --------- tarihli teslim, ibra ve temlik belgesini alarak sigortalısının haklarını devraldığı ve ödediği bedel miktarınca halef olduğu ve bu bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan talep edebileceği, icra takibi ile talep edilen işlemiş faizinde yerinde olduğu (----- tarihleri arasında ------ TL) değerlendirilerek davanın kabulü ile ----İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan ------- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ------. İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan ----- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 110,46-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,65 -TL harcın mahsubu ile bakiye 82,81-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafından yapılan 27,65-TL ilk masraf, 169,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 796,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, masraf olarak yatırdığı 50,00 TL nin halen harcanmamış olduğu ve kararın da kesin olduğu gözetilerek talep halinde davalıya iadesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ----- deki esaslara göre belirlenen 1.617,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalı ile davacı vekilinin yüzene karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/2110, K. 2020/12, 14 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 13/10/2014
  6. Karar Tarihi: 14/01/2020
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia....
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2110
Karar No
2020/12
Tarih
14 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2263 K.2020/70
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2360 K.2020/90
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2369 K.2020/42
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1 K.2020/52
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/12 K.2020/7
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/59 K.2020/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.