İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2457 K.2018/378

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/2457Karar2018/378Tarih10 Nisan 2018Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2457
Karar No
2018/378
Karar tarihi
10 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/2457 Esas

KARAR NO : 2018/378

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/11/2014

KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasar gören müvekkiline ait ...... plakalı araçta meydana gelen .... TL hasar bedelinin. tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, olayda davalı sürücü ..... asli ve tam kusurlu olması nedeniyle hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olan davalılardan rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için ödenen miktarın davalılardan rücuen tazmini istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda ," davalı sürücüsü ...... KTK’nın 57/b-7 ve 67/a meydana gelen bu olayda %100 (TAM) kusurlu olduğu, ..... plakalı araç sürücüsü......ise olayda kusursuz olduğu ,..... plakalı .marka,... tipi araç üzerinde yapılan hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedellerinin kaza tarihi olan 17.05.2013 tarihi itibari ile Hasar Bedeli 5.393,00 TL tutarın kadri maruf değer taşıdığı,

davacı sigortacı, düzenlediği poliçenin bağlı olduğu genel ve poliçede kayıt altına alınan özel şartlar ile çelişmeyen hasar nedeniyle sigortalısının aracı üzerinde kasko güvencesi kapsamında gerekli onarımı yapan servise, derdest davaya konu ettiği tazminatı toplam 5.393,00 TL nin ödendiğine dair dosya içerisinde herhangi bir banka dekont makbuzunun olmadığının görüldüğü, dolayısıyla banka aracılığıyla ödendiğini delil olarak dosya içerisine sunması gerektiği anlaşıldığından, somut olayda halefiyetin ilk şartının gerçekleşmemiş olduğu, . plakalı aracın maliki/işleteni ..... ve diğer davalı sürücüsü .... 'un %100 oranındaki kusuruna göre;

... ve ......plakalı ... Marka araçta meydana gelen 5.393,00 TL hasar tutarından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 88 e göre 17/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından doğan bu zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabileceği yönünde "görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası olan .... .. Adına kayıtlı ..... plakalı aracın ..... tarihinde davalılardan ...... nin maliki olan diğer davalı . 'un kullandığı .... plakalı araç ile kazası nedeniyle sigortalısına .... tarihinde. TL tazminat ödemesi yapmıştır. Bu durum taraflar arasında ihtilaf dışıdır.

Davada çözülmesi gereken davacı tarafından yapılan ödemenin halefiyet nedeniyle davalılardan rücuen talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Meydana gelen kazada davalı ..... KTK nun 57/b-7 ve 67/a maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu bulunmuş, bu kusur durumu mahkemece de kabul edilmiştir.

Hasar yönünden yapılan inceleme ve bilirkişi raporuna göre . plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların tamir, onarım ve işçilik bedelleri kaza tarihi itibari ile kadri maruf bulunmuş ve bu tespite mahkemecede itibar edilmiştir..

A.Ş. 'ye ...... firmasına ait .... plakalı araç . nolu kasko sigorta poliçesi ile. ile . tarihleri arasında geçerli ve kaza tarihini kapsayacak şekilde sigortalandığı ,bu geçerli poliçe kapsamında davacının belirlenen kusur oranı çerçevesinde 5.393,00 TL sigortalısına ödeme yaptığı ,olayda halefiyet şartları gerçekleşmiş bulunduğundan ödediği bu miktarın davalılardan rücu edebileceği kabul edilmekle , davanın kabulü ile 5.393,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

5.393,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 368,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 92,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 276,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 121,10 TL ilk masraf, 187,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.308,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı ..... yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/2457, K. 2018/378, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/378
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/11/2014
  7. Karar Tarihi : 10/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2457
Karar No
2018/378
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2493 K.2018/436
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2522 K.2018/415
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2595 K.2018/425
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1 K.2018/437
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/2 K.2018/329
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/3 K.2018/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.