İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/413 K.2018/278

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/413Karar2018/278Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/413
Karar No
2018/278
Karar tarihi
14 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/413 Esas

KARAR NO : 2018/278

DAVA

İtirazın Kaldırılması ve İflas

DAVA TARİHİ : 16/10/2006

KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kadıköy Vergi Dairesine bağlı olarak faaliyet gösteren şahıs firması olan davalı 223.047,30 TL tutarında borcu bulunduğunu, kamu alacağının 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan takibata rağmen tahsil edilemediğini, bunun üzerine Kadıköy ----. İflas Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenli takibin durduğunu bildirmiş, davalının itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça varlığı iddia edilen alacağın kesin nitelikte olmayıp beyannamelerle ilgili yapılan taahhütlere karşı vergi mahkemelerinde açtıkları davaların devam ettiğini, 2577 sayılı yasanın 27. Maddesi hükmü karşısında ek tahakkukun tahsili ile ilgili işlemlerin yürütülmesine hukuken olanak olmadığını, davalıların sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca tahsil edilemediği iddia edilen vergi alacağın için davalı hakkında iflas yolu ile yapılan takipte davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra alınan çok sayıda rapor ve 10/02/2010, 19/09/2010 ve 05/06/2017 tarihli ek raporlarda bilirkişilerce depo bedelleri hesaplanmış, yargılama süreci içinde birden çok vergi borçlarının yapılandırmasına ilişkin yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle davalı son yapılandırma yasasından yararlanarak dosyaya ödemelerini bildirmiş ve ödeme belgelerini sunmuş, bunun üzerine mahkememizce 20/11/2017 tarihli yeni bir rapor alınmış, bu raporda bilirkişiler davaya konu vergi alacağının 6111 sayılı kanun kapsamında yapılandırıldığını, bu yapılandırma nedeniyle toplam borç tuturanının 210.875,52 TL olup, davalının dosyada toplanan ödeme belgelerine göre 214.127,99 TL ödeme yapılarak davaya konu vergi borcunun tamamını ödediğini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsımı, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri, toplanan tüm deliller ve özellikle mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki 20/11/2017 tarihli bilirkişi ek raporu ile her ne kadar davalı hakkında vergi alacağını yapılan takibe rağmen ödemediği ve haksız olarak itiraz ettiği iddia edilerek itirazının kaldırılması ile birlikte iflası talep edilmiş ise de yargılama sırasında yürürlüğü giren kamu borçlarının yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı yasadan yararlanan davalının bu yasa kapsamında toplam borç tutarının 210.875,52 TL olup,

bu miktarı geçen miktarda davalı tarafından toplam 214.127,99 TL ödeme yapılarak takibe ve davaya konu kamu alacağının bütünü ile ödendiği, bu duruma göre davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmış, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına, davalının ödemelerini yargılama sırasında yaptığı, dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf yararına AAÜT'nin 6 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 18.602,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 184,65 TL on sekiz adet tebligat gideri, 25,35 TL dört adet posta ve müzekkere gideri ve 5.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.610,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/413, K. 2018/278, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/278
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/10/2006
  7. Karar Tarihi : 14/03/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/413
Karar No
2018/278
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/415 K.2018/222
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/422 K.2018/292
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/431 K.2018/297
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/433 K.2018/298
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/436 K.2018/177
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/441 K.2018/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.