İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/803 K.2018/93

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/803Karar2018/93Tarih30 Ocak 2018Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/803
Karar No
2018/93
Karar tarihi
30 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/803 Esas

KARAR NO : 2018/93

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "----" ürünlerinin satış şartlarının düzenlenmesi ve toptan su alımı konulu satıcı davalının alıcı müvekkil davacıya teslimini taahhüt ettiği 19231 adet damacana suyu ve ödeme şeklini kararlaştıran 29/07/2013 tarihli sözleşme olduğunu, akdedilen sözleşme gereği müvekkilinin satıcı davalı edimini ifa etmeden ödemeyi sözleşme esnasında 50.000 TL olarak --- Bankası A.Ş. --- şubesinin --- numaralı hesabına ait --- çek seri numaralı 23/11/2013 keşide tarihli 20.000 TL bedelli,

--- Bankası A.Ş. --- şubesinin ---numaralı hesabına ait --- çek seri numaralı 28/12/2013 keşide tarihli 15.000 TL bedelli, --- Bankası A.Ş. --- şubesinin ---numaralı hesabına ait --- çek seri numaralı 25/01/2014 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekler ile gerçekleştirdiğini, sonrasında davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle iş bu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, davacı firmaya su temininin aksamasının nedeninin su üretimi yapan makinanın arıza yapmasından kaynaklandığını, olayda ve ticaretin aksamasında kasıt olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki su temini sözleşmesi gereği davacı tarafından davalıya sözleşme gereği verilen 3 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, açılan davada , taraflara arasında ticari ilişkiden kaynaklı 19231 adet damacana suyun satıcı --- tarafından alıcı davacı --- Limited Şti. 'ne teslimi karşılığında 29/07/2013 tarihli sözleşme ile 3 adet çek verilmiş olduğu, bu çeklerin mal teslim edilmediğinden karşılıksız kaldığı ve dava devam ederken ödemelerin yapıldığından borçlu olmadığının tespiti ile ödeme miktarı karşılığında istirdatı istenmiştir.

Davalı cevabında hukuki ilişkiyi kabul ederek sözleşmedeki damacana su temininin makinenin arıza yapması nedeniyle temin edilemediğini belirtmiştir. Artık ispat yükü davalı yana geçmiş olmaktadır. Zira davalı satıcı alınan çeklerin bu sebeple alındığını inkar etmediği gibi su makinesinin arızalandığından dolayı teslimat yapamadığını belirtmiştir.

Yapılan yargılamada tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi incelemesine karar verilmiş , ancak ücret yatmadığından dosya içeriğindeki delil durumuna göre karar vermek gerekmiştir.

Bu değerlendirmelere göre davacının sözleşme ile mal alımı karşılığında davalıya verdiği 3 adet çekin mal teslim edilmediğinden davacının bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine , her üç çekin davacı tarafından ödendiği anlaşıldığından bu çek bedelleri olan ve yatırılan harç miktarı üzerinden belirlenen toplam 31.523,97 TL nin davalı yandan istirdatı ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile,

Davacının davalıya dava konusu 3 çekten kaynaklı 31.523,97 TL borçlu olmadığının tespiti ile, ödeme nedeniyle istirdata dönüşen davada 31.523,97 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 2.153,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 568,30 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.585,10 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 566,35-TL ilk masraf, 168,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 734,35 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.782,88 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/803, K. 2018/93, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/93
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/09/2014
  7. Karar Tarihi : 30/01/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/803
Karar No
2018/93
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/810 K.2018/16
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/827 K.2018/65
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/829 K.2018/1
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/830 K.2018/8
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/836 K.2018/2
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/841 K.2018/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.