İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/344 K.2018/1192

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/344Karar2018/1192Tarih11 Aralık 2018Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/344
Karar No
2018/1192
Karar tarihi
11 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/344 Esas

KARAR NO : 2018/1192

DAVA

Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2015

KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'un ------- tarihinde evine gitmek gitmek üzereyken karşıdan karşıya geçerken davalı ... sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı kamyoneti ile çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sağlık sorunlarının devam ettiğini, aracın malik ve işleteninin ... olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın 10/07/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile beraber davalılar ... ve ... 'dan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranında yapılan tespitin kalıcı hale gelip gelmediğinin tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana geldiği iddia olunan maluliyet nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve adli tıp incelemesi yaptırılmıştır.

Adli Tıp Kurumunun -------tarihli raporunda ,------ doğumlu ...’un --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızaları 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 I(18Ba...35) A%39 x1/2= 19.5 Gr1 IV( 6......10) A %14 x 1/2= %7 Baltazard formülüne göre %25.1 E Cetveline göre %28.2 (yüzdeyirmisekiznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği" görüş olarak bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama , toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, 10/07/2014 tarihinde davalı ...'ın kullandığı, diğer davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...

Sigortanın ise ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı kazada davacı ... yaya olduğu halde davalının çarpması neticesinde Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun ----- tarihi ----- sayılı maluliyet raporu ile %28,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu belirlenmiş, iyileşmesinin ise 12 aya kadar süreceği rapor edilmiştir.

İstanbul Anadolu 70 Asliye Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve buna göre oluşturulan karara göre davacının kusursuz olduğu belirlenmiştir. Taraflar mahkememize sundukları dilekçeleri ile maddi tazminat konusunda sulh olduklarını belirtmişlerdir.

Bu çerçevede dava dosyası değerlendirildiğinde maddi tazminat hususunda; haricen sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, manevi tazminat hususunda; kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları, tıbbi ve adli raporlarla birlikte TMK'nun 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde, davanın KABULÜ ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-a)Maddi tazminat hususunda;

Haricen sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

b)Karar harcı 35,90 TL nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,

c)Talep olmadığından davalı ..--------. lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

2-Manevi tazminat hususunda;

a)Kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları, tıbbi ve adli raporlarla birlikte TMK'nun 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde,

Davanın KABULÜ ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b)Karar harcı 1.366,20 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 375,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 990,49 TL harcın davalılar ... ile ...'dan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

c)Davacı tarafından yapılan 407,51 TL ilk masraf, 689,50 adli tıp masrafı, 409,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.506,01 TL yargılama giderinin davalılar ... ile ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

d)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/344, K. 2018/1192, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1192
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/06/2015
  7. Karar Tarihi : 11/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/344
Karar No
2018/1192
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/345 K.2018/892
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/349 K.2018/1388
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/353 K.2018/1372
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/354 K.2018/1330
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/357 K.2018/1246
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/365 K.2018/985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.