İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/907 K.2019/229

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/907Karar2019/229Tarih26 Şubat 2019Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/907
Karar No
2019/229
Karar tarihi
26 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/907 Esas

KARAR NO : 2019/229

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ : 15/12/2015

KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı ...'nin dava dilekçesinde özetle; Müflis firmada ---- tarihinden firmanın iflas tarihi olan 04/02/2015 tarihine kadar çalıştığını, müflis firmadan toplam 8.392,54 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-----.İcra İflas Müdürlüğüne detayları ile izah edilerek ödeme talebinde bulunduğunu, İcra dairesi tarafından kendisinden talep edilen evrakları eksiksiz bir şekilde ibraz etmesine rağmen alacağın tahsiline yönelik lehine ödeme imkanı sağlanmayarak talebin reddine karar verildiğini, sıra cetveline ilişkin itirazının kabulü ile müflis firma tasarrufunda kalan mevcut alacağın hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; davacının müflis şirketten olan işçilik alacaklarının iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve ------- kayıtları, --- fonu kayıtları celp edilmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İstanbul Anadolu -----. İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas sayılı --- tarihli yazı cevabında; müflis--------------. hakkında İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ----- tarihinde iflas kararı verildiği, iflasın henüz kesinleşmediği, tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının tebliğ gideri yatırmadığını, red kararının tebliğe çıkarılmadığı, sıra cetvelinin 08/12/2015 tarihinde ilan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Uyap Sisteminde yapılan sorgulama ile İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas --- karar sayılı--- tarihli ilamının taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle --- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıya tebliğ edilmediği, 08/12/2015 tarihinde ilan edildiği huzurdaki davanın da 15/12/2015 tarihinde ve süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf deliller toplandıktan sonra ihtilaf noktalarının değerlendirilmesi teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı bilirkişi ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 17/08/2017 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler, HMK 282. maddesi uyarınca denetime elverişli ve hükme yeterli bulunmakla karara esas alınmıştır.

Dava konusu hukuki uyuşmazlık, davacının müflis şirkette 14/09/2011 tarihinden 04/02/2015 tarihine kadar çalıştığı dönem zarfında dava dilekçesinde belirtildiği üzere 8.392,54 TL alacağın bulunup bulunmadığı, alacağın talebinin İflas idaresince başvurunun reddinin haklı olup olmadığı ve alacağının masaya kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacının müflis şirkette ---- tarihleri arasında çalıştığı, müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden 04/02/2015 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın 09/08/2016 tarihinde kesinleştiği, müflis şirket hakkındaki tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi ile davacının işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla süresi içerisinde masaya başvuru yaptığı ancak yeterli belge sunulmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiği, hesap uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının müflis şirketten 984,74 TL maaş alacağı, 2.232,95 TL ihbar, 4.782,35 TL kıdem ve 1.377,24 TL yıllık izin alacağının hesaplandığı,

davalı müflis şirket vekili tarafından yapılan itiraz doğrultusunda ücret garanti fonuna yazılan yazıya verilen cevapta davacının maaş alacağını oluşturan 2015 yılı Şubat ayı maaşının 98,50 TL sinin garanti fonundan davacıya ödendiğinin bildirildiği dolayısı ile söz konusu tutarın İş Kanunu 33. maddesi dayanak çıkarılan Ücret Garanti Fonu Yönetmeliği’nin 4. maddesi gereğince net ücret hesabı yapılarak ödendiği dikkate alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen tutardan düşülmesi gerektiği ve davacının davalı müflis şirketten 8.294,04 TL alacaklı olduğu dava konusu edilen alacağın işçilik alacağı olması sebebiyle imtiyazlı alacak olduğu

kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, davacı yanın, müflis şirketten alacağı olan 8.294,04 TL 'nin 04/02/2015 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına 1. sıradan imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı yanın, müflis şirketten alacağı olan 8.294,04-TL'nin 04/02/2015 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına 1. sıradan imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar harcı 566,57-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 538,87-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 55,40-TL ilk masraf, 135,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 790,50-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 781,22-TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ---- deki esaslara göre belirlenen 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --- deki esaslara göre belirlenen 98,50-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/907, K. 2019/229, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/229
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/12/2015
  7. Karar Tarihi : 26/02/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/907
Karar No
2019/229
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/910 K.2019/193
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/910 K.2019/146
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/911 K.2019/107
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/917 K.2019/139
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/921 K.2019/82
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/926 K.2019/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.