İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1418 K.2018/113

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1418 Esas

KARAR NO : 2018/113

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/12/2016

KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacıdaki yaralanmanın kalıcı maluliyet nitelinde olduğunu bildirmiş, bedensel zarar ve bakıcı giderleri nedeniyle belirlenecek tazminatın poliçe limitini aşmamak üzerine kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından meydana gelen yaralanma nedeniyle kalıcı iş görmezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yargılama sırasında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili uyap üzerinden sunduğu 03/01/2018 tarihli dilekçede davacıya dava konusu tazminat için ödeme yapıldığını, davacının davalıyı kesin olarak ibra ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin dilekçesinde davacı taraftan yargılama gideri talep etmeyeceklerine ilişkin açıklaması dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti verilmemiş, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.