İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/15 K.2019/609

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/15Karar2019/609Tarih14 Mayıs 2019Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/15
Karar No
2019/609
Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/921 Esas

KARAR NO: 2019/435

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2016

KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete ait çeşitli tür ve miktarda emtianın müvekkil şirkete ait depolarda muhfaza edilmesi/depolanması için tarafların anlaşmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu tarafa sunulan fiyat teklifinin davalı tarafça kabul edildiğini ve serbest depo sözleşmesinin taraflar arasında kurulduğunu, davalı borçlu tarafıdan ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davacı müvekkil şirketin davalı şirkete ait emtiaları usulüne ve sözleşmeye uygun olarak depolamasına rağmen fatura konusu hizmet bedelini alamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet ilişkisine dayalı olarak kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Davaya konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı icra dosyasında yapılan inceleme sonucunda, davacı-alacaklının -------- tarihinde------------ TL asıl alacak, -------- TL İşemiş faiz olmak üzere toplam ---------- TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi, icra harç ve giderleri vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 27.07.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 02.08.2016 tarihli dilekçesi ile süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu,

itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı bu nedenle itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın süresinde açılmış olduğu görülmüştür.

Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı vekili tarafından inceleme gün ve saatinde defterler sunulmasına rağmen davalı tarafından defterler sunulmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirilmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi tarafından 05/07/2017 tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ,"Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2015- 2016 yıllarına ait ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, takibe konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 25.07.2016 takip tarihi itibari ile davalı yandan 13.130,34 TL alacaklı olduğu ancak davalı defterlerinin incelenememesi sebebiyle faturaların davalı muhataba teslim edildiğinin açıkça belirlenemediği, davalı yan BA formlarında faturaların yer almadığı,

ancak faturaların tebliğ edildiğinin kabul edilmesi halinde 13.130,34 TL asıl alacak ve sözleşme çerçevesinde talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 5 fatura için toplam 850.25-TL olduğu " tespit edilmiş, mahkememizce tüm dosya kapsamı davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi ve davanın niteliği göz önünde bulundurularak 10/04/2018 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı ile dava konusu edilen hizmetin alınıp alınmadığı ve faturaların tebliğine ve dava dilekçesine ek sunulan mail ve davalı şirketin imzasının bulunduğu sözleşme kapsamında beyanda bulunmak üzere davalı şirket yetkisine isticvap davetiyesi çıkarılmış,

gerekli ihtarlar ve usulüne uygun tebligata rağmen şirket yetkilisi duruşmada hazır bulunmadığı gibi yargılama süresince davalı tarafça dosyaya herhangi bir itiraz ve beyan da sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, davacının ticari defterleri, dosya kapsamında bulunan mailler ve sözleşme ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle m ilişkisinden kaynaklı 5 adet faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalı şirkettin 13,130,34-TL asıl alacak ve davacı vekilinin usul ve yasaya uygun görünen takip talebindeki faiz talebi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak 832,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.962,99-TL alacaklı olduğu ve davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan davacı vekilinin icra inkar tazminatı isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ve davalının davaya konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2016/15439 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile;

Takibin 13.130,34 TL asıl alacak, 832,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.962,99 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi üzerinden devamına,

Hükmedilen 13.130,34 TL ‘nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 953,81 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 168,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 785,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 168,65 TL peşin nispi harç, 143,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.091,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı yararına karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13(1) mad. uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-- Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/04/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/15, K. 2019/609, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/435
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/08/2016
  7. Karar Tarihi : 11/04/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/15
Karar No
2019/609
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/16 K.2019/273
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/22 K.2019/582
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/24 K.2019/460
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/31 K.2019/593
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/32 K.2019/248
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/33 K.2019/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.