KÜNYE
T.C.
- Mercii
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2016/172
- Karar No
- 2018/391
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2018
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2016/172 Esas
KARAR NO : 2018/391
DAVA
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/02/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2015 tarihinde --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araçla seyir halinde iken kontrolünü kaybetmesi sonucu yaya olarak yürümekte olan müvekkiline çarptığını, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve bu kaza sebebiyle mağdur olduğunu belirterek 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, trafik kazası tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini ve kusur durumunun belirlenebilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'na gönderilmesi gerektiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle davalı ... şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yönelik davadır.
Davacı vekili 11.04.2018 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olduklarını, davalının poliçe nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu davada karşılıklı anlaşarak feragat edecekleri yönünde protokol yaptıklarını, belirtip kalan davada maddi tazminat yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/172, K. 2018/391, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama