İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/493 K.2021/1045

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/493Karar2021/1045Tarih10 Kasım 2021Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/493
Karar No
2021/1045
Karar tarihi
10 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/493 Esas

KARAR NO: 2021/1045

DAVA

Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle )

DAVA TARİHİ: 15/04/2016

KARAR TARİHİ: 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ----- sebebiyle sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda----kusurlu olduğunu, müvekkiline isnat edilebilecek hiçbir kusur olmadığını, söz konusu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonrası sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, davalı ----maliki olduğundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğunu, davalı ---- keşide eden sigorta şirketi olduğunu, söz konusu aracın davalı ---- olduğunu, bu nedenle tazminattan davalı ---- da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- maddi tazminatın------ yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte yargılama ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ------ Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen kazadan dolayı açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep ettiklerini,

davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için----- sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin ----- hakkılıda rapor alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini talep ettiklerini beyan ile, aleyhe açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması,

sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme ----- tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davanın ----------- ihbar edilmesini talep etmiştir.

Davalı -------bu istikamete doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya neden olan sürücü ------ kiraladığı otomobili ağır hasarlı, hareket edemez duruma getirdiğini, asli kusurlu olan sürücü ----, davacının yaralanması sonucu bedensel zarara da uğrattığını, ayrıca akli kusurlu sürücü ---- doktor raporunda alkollü durumunun mevcut olduğunu, adı geçen trafik kazasında sürücü otomobili kullanan --------- ---- onlarında alkollü olduğunu bildirmiş, davanın reddini, davanın---------- ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflara yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ---vekili ise sunduğu davaya yönelik cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- şirketinin müvekkili adına yapmış olduğu ihbara itiraz ettiklerini, müvekkili ----- yapılan ihbarın yersiz ve mesnetsiz olduğundan dolayı davaya müdahil olamayacakları bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebidir.

---------- olan aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazasından dolayı yaralanması nedeniyle maddi tazminat sebebidir.

Dosya içerisine alınan belgelerden ----davalılardan----------tarafından sigorta edildiği tespit edilmiştir.

Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurunu tespit edebilmek için doya içerisine-------- seyir halinde iken direksiyon hakimiyetindeyken dava minibüse çarptığı, bu sırada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı---- meydana gelen olay nedeniyle yaralandığı, dava dışı sürücü --- gelen kazada %100 kusurlu olduğu, araçta yolcu olan davacı ---- ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

---- tehlikeye sokma" suçu nedeniyle ----- karar verildiği tespit edilmiştir.

Davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanma derecesini tespit etmek için dosya içerisine alınan --- tarihinde yürürlüğü giren ----- hesaplamada davacının nihai özürlülük oranının ----- tespit edilmiştir.

Davacının meydana gelen trafik kazası sonucu---- oranında malül olduğu tespit edilmiş ve dosya içerisinde alınan aktüerya bilirkişisinin hesaplaması uyarınca geçici ve sürekli iş göremezlik zarar hesaplamasının toplamının ----hesaplanmıştır.

Davalılardan sigortalı---- ferileri ile birlikte davacıya ödendiği ve davanın, davalılardan ---- tarafından konusuz kaldığı tespit edilmiştir.

Dosya içerisine --- tarihli ıslah harç ve dilekçesi sunularak fazla ilişkin haklar saklı tutularak ---- olarak arttırılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu--gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın sürücüsünün dava dışı ------ olduğu, ceza yargılaması sırasında doya içerisine alınan ---- tarihli raporu uyarınca kaza sırasında kanında uyuşturucu madde bulunduğu,

mahkememiz tarafından alınan kusur raporu ile ------- sıralarında meydana gelen kazada davacının direksiyon hakimiyetini kaybederek dava dışı araçlara çarptığı ve %100 kusurlu olduğu bu sırada --- içinde yolcu olan davacı ---mahkememiz tarafından alınan ---- tarihli raporu uyarınca %76 oranında malül olduğu ve meydana gelen kazada kusursuz olduğu tespit edilmiş olup davacının talebinin sadece malüliyet nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, dosya içerisine alınan aktüerya bilirkişisi tarafından denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli ek raporu uyarınca --- değerinde toplam zararının meydana geldiği,

ancak dosya içerisine alınan ıslah dilekçesi ile davacının toplam talebinin----- tespit edilmekle taleple bağlılık ilkesi gereği açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davalılardan ------- ödeme olması nedeniyle DAVANIN KONUSUZ KALDIĞININ TESPİTİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Davalılardan ---- kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 55.877,99 TL harcın peşin alınan 29,20 TL peşin harç ve 2.795,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.824,20 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 53.053,79TL harcın kararın dava------- alınarak hazineye irad kaydına, -----

4-Davacı tarafından başlangıçta peşin olarak yatırılan 2.824,20 TL harcın davalı ----- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı ---- tarafından masraf yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

-Davalı ------ yönünden;

6-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk dava masrafı, 624,20 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.853,40 TL yargılama giderinin davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 57.950,31 TL nispi vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı ve davalı ------- vekillerinin vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/493, K. 2021/1045, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1045
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/04/2016
  7. Karar Tarihi: 10/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İstem
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/493
Karar No
2021/1045
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/495 K.2021/1201
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/499 K.2021/557
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2021/813
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2021/1224
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/518 K.2021/814
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/522 K.2021/1011

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.