İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/922 K.2019/1080

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/922Karar2019/1080Tarih1 Ekim 2019Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/922
Karar No
2019/1080
Karar tarihi
1 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1333 Esas

KARAR NO: 2019/1104

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/12/2016

KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişki neticesinde cari hesap usulü ile çalışmakta olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu cari hesap alacağın tahsil edilememesinden dolayı borçlu şirket aleyhine istanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe konu faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresi ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağı için davalıya borçluya borcunu ödeme hususunda yapılan müteaddit ihtarların sonuç vermemesi ve cari hesap alacağına istinaden borçlu şirket aleyhine başlatılan yasal takibe borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla avanın kabulü ile %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesie cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiş,yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır

İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı Borçlusunun davalı , takibin - tarihli cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklı asıl alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı; ödeme emrinin borçluya - tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen --- tarihli itiraz dilekçesinde Borca,yetkiye İşlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği , huzurdaki davanın --- tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafından inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , Bilirkişi Mali Müşavir - tarafından -tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,''davacı şirket tarafından ibraz edilen - yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı tarafından sunulan faturalarda teslim alan isim ve imzanın bulunmadığı, davacıdan yapılan tamiratlar ilgili iş emirleri, araç teslim alma ve etme formları vb. Belgelerin bulunmadığı ancak taraflar arasında kaşe ve imzalı mutabakat metni sunulmuş olup metin altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun ispatı halinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile - TL alacaklı bulunduğu '' yönünde tespit yapılmıştır.

Mahkememizin --- tarihli celsesinin (2) nolu ara kararı doğrultusunda - Vergi BA-BS formları istenmiş,--- tarihli celsesinin (2) nolu ara kararı doğrultusunda mutabakat mektubu ile e-posta yazışmaları davalı yana tebliğ edilmiş ve metin altındaki imza ile e-postaların şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesi gönderilerek gerekli ihtarlar şerh edilmiş, davalı taraf gerekli ihtarlara rağmen duruşmaya gelmemiş ve yargılama süresi boyunca herhangi bir bilgi ve belge de dosyaya sunmamıştır.

Davalının bağlı bulunduğu Büyükçekmece vergi dairesinden gelen yazının ekinde bulunan davalı şirkete ait BA bildirimlerinin incelenmesinde davalının - yılında KDV hariç ----TL davacıdan aldığı hizmeti bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporları, toplanan deliller ve davalı şirketin BA kayıtları birlikte değerlendirildiğinde,taraflar arasında ticari ilişki olup, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz yada davalı itirazlarını destekler mahiyette delilin dosyaya sunulmadığı, davalının defter ibrazına ilişkin ihtarlara rağmen defterlerini sunmadığı,

basit yargılama usulüne tabi olan davada taraflarca toplanması talep edilen başkaca bir delil bulunmadığı ayrıca davalı tarafın kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine defterlerini sunmayarak engel olduğu (------ ve taraflar arasında davalı tarafça imzası ve kaşesi inkar edilmeyen mutabakat metni de bulunduğu hususu da göz önünde bulundurularak davanın kabulü ile,

davalının İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün - esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ---TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,5 faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık % 10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına, davalının takibe ve davaya konu borcu ödemediğini bildiği halde borca itiraz ettikleri ve alacağın faturadan kaynaklı likit alacak olup yargılamayı gerektirmediği dikkate alınarak asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-1-Davanın KABULÜ ile ,

Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin --- TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,5 faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık % 10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına,

Asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Karar harcı 605,07-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 106,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 498,09-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 106,98 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 136,18 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından yapılan 162,15 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.350,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.512,15-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hussta karar verilmesine yer olmadığına

6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'nin 13(1) mad. uyarınca takdir edilen 2.725,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereği davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/10/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/922, K. 2019/1080, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1104
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 07/12/2016
  7. Karar Tarihi: 08/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/922
Karar No
2019/1080
Tarih
1 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/928 K.2019/893
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/929 K.2019/847
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/931 K.2019/1065
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/931 K.2019/1076
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/934 K.2019/1061
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/938 K.2019/837

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.