İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/932 K.2021/375

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/932 Esas

KARAR NO : 2021/375

DAVA

Kayıt Kabul (İİK 235 )

DAVA TARİHİ : 18/08/2016

KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını, müflis firma hakkında ------ tarihinde iflasına karar verilerek ------ dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, şirket hakkında iflas karan verilerek,

iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili bankanın müflisten iflas tarihi itibariyle ----alacağının bulunduğunu, ayrıca ---- çek borcu bulunduğunu, İflas İdaresinin taraflarına --- tarihinde tebliğ edilen --- tarihli kararı ile alacaklarının ----- nakdi çeke dayanan kısmının masaya kaydına --------- kısmının ise müvekkili bankaya rehinli aracın satışının gerçekleştirilmiş olması ve dosyaya rehin açığı belgesi ibraz edilememiş olması gerekçesi ile reddine karar verildiğini. müvekkili bankaya rehinli ve müflis firma adına kayıtlı ---Plaka sayılı aracın satış işlemlerinin----- gerçekleştirildiğini,

söz konusu dosyadan yapılan ihale neticesinde rehinli aracın ---- bedelle 3.kişiye ihale edildiğini, ekte sunulan reddiyat makbuzundan da anlaşılacağı üzere harçlar vb tahsil edildikten sonra müvekkili bankanın uhdesine söz konusu dosyadan ---- tahsil edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın rehinli aracın satışından sonra -----geçmiş olup, iflas tarihi itibariyle kaydı talep edilen--- bu tutarın düşülmesi ile birlikte ----- tutarındaki reddedilen alacağın başvuru tarihi itibariyle masaya kaydına,

davadan doğacak tüm masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi ve yasaya aykırı olarak reddedildiği belirtilen nedenlerle ----- alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunun 235.maddesinin üst başlığı "Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri"'dir. 235/1.fıkrasında; sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları düzenlenmiştir. İİK'nın 233.maddesinde; reddedilen alacaklılar düzenlenmiştir. Sıra cetveline alacak kaydı için talepte bulunmuş olan alacaklının alacağı iflas idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilmiş ise bu alacaklı tarafından iflas masası muhatap tutularak dava açılacaktır. Sıra cetvelinin iptali için dava açma hakkı daima sıra cetveline geçmiş olan veya geçirilmesi gereken alacaklılara aittir.

Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir.

İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz ----------

İİK nun 235 .maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davaları en son ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılmalıdır. İş bu süre hak düşürücü niteliktedir. İflas masasına alacak yazdırılırken tebliğe elverişli adres gösterilmesi ve tebligat giderleri de peşin ödenmek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliği talep edilmiş olan alacaklılara ise , alacağın kabul veya reddediliği ayrıca tebliğ edilir. Bu halde, sıra cetveline itiraz davası açama süresi, ilan tarihinden itibaren değil, İİK 223/3 maddesi uyarınca tebligatın yapıldığı günden itibaren başlar.

İflas sıra cetveli, ---------- edilmiştir.

Sıra cetveli ve alacak hakkında verilen karar ise davacı vekiline ----tarihinde tebliğ edilmiş, iş bu dava ----- tarihinde açılmıştır.

Davacı şirketin ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için kanuna göre eksiksiz tutulmuş , açılış ve kapanış onayları yaptırılmış, ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.

HMK 222/4 maddesi uyarınca açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Bu düzenlemeye göre, ticari defterlerde bulunan kayıtlar açılış veya kapanış onayları bulunmasa ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamasa da sahibi aleyhine delil olarak kabul edilir.

Taraflar arasında, ticari ilişkinin mevcut olduğu yönünde herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükelleftirler. Somut davada, taraflar iddia ve buna bağlantılı olarak delillerini dosyaya ibraz etmişlerdir. Bilirkişi raporuna göre ibraz edilen ticari defter ve kayıtlar davacının kabul edilen cari hesap alacağının mevcudiyetini ortaya koymuş olmakla bu miktar üzerinden kabulün yerinde olduğu kanaatine ulaşılmıştır--------

İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir.

İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. İİK'nın 196/3. maddesi uyarınca asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir.

Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. ---------

Davaya konu somut olayda davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle,''...Davacı vekilinin masraf avansı verdiği ve masa kararının davacı vekiline------- tebliğ edildiği dikkate alındığında, İşbu kayıt kabul davasının ----tarihinde harcı yatırılmak suretiyle İİK m. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı, ----- dosyası üzerinden, --- tarihinde ---- aleyhinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, İflas tarihi olan ---- tarihi itibariyle borç tutarının -----olduğu,

Takibin kesinleşerek satış işleminin açık arttırma yoluyla yapılarak 3. Kişiye ihale edildiği, Dosyaya sunulan ------ makbuzundan görüldüğü üzere ilgili harçlar ve vergiler düşüldükten sonra Davacı ------- alacak için rehin açığı belgesi verildiği,----Davacı Bankanın ---- nakdi alacak talebi reddedilmiş olup, Davacı -------üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen takip neticesi ---- tarihinde tahsil ettiği ----tahsilinden sonra kalan alacak miktarının -----olduğu, Davacı Bankanın ---- Müflis Şirketten olan ---- tutarındaki nakdi alacak miktarının Müflisin masasına kayıt edilmesi gerektiği ..." yönünde tespit yapılmıştır.

---------- asıl alacak,-----işlemiş faiz, -----masraf olmak üzere toplam --------- sözleşmesi ve taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine dayalı takip başlatılmış, ancak davalı müflis şirketin itirazı üzerine takip durmuş ise de yapılan inceleme sonucu------ sözleşmesi ve taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi borcu, borcuna ilave olarak --------- vekalet ücreti olmak üzere cari hesaba dayalı alacak tutarının faturada belirtildiği miktar olmadığı, toplamının ------ alacağın mevcut olduğu hesaplanmıştır.

Sonuç olarak iflas tarihi itibari ile davacı şirketin davalı müflis şirketten----------dosyası için toplam alacağın---- olduğu tespit edildiğinden davacı şirketin bahse konu alacağının iflas masasına kaydının İcra İflas Kanunu 233. - 235. Maddeleri uyarınca kabulü gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden ;

Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Yine kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir --------

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile, ----- alacağın başvuru tarihi olan --- tarihi itibari ile------------ dosyasına kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 30,10 TL harcın davalı iflas masasından tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 303,40 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 961,80 TL yargılama giderinin davalı iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2021