İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1015 K.2020/608

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1015 Esas

KARAR NO: 2020/608

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 20/09/2017

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- tarihleri arasında ----------- ilçesinde ------uğraştığını, anılan tarihte ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çevresinde tefeci olarak tanınan davalı ile yeğenleri olan -------- isimli kişilerden işlerini düzeltmek için faiz karşılığında borç para almak zorunda kaldığını, davalıdan iki adet bono karşılığında faizli borç para aldığını, bonolardan biri ----- sayılı dosyasına konu ---- tarihli ve --- bono ile ------ tarihli -------- bedelli bonolar olduğunu,

müvekkili tarafından davalıya olan ve icra takibine konu edilen bononun ferilerine karşılık ---- bir kısım para verdiğini, --- ---- bedelli bono yönünden de -------- bulunan taşınmazı davalının oğluna verdiğini, borcun ödenerek protokol düzenlendiğini, davalının borcunun bulunmadığına ilişkin adi yazılı belge verdiğini, davalının --- senedin aslı yerine renkli fotokopisini müvekkile verdiğini, senedin vade tarihine ---- yazılarak müvekkili aleyhine --------- sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bono tarihinin -----olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, ayrıca mükerrer tahsilat, senette tahrifat,

dolandırıcılık suçlamasıyla davalı hakkında ---- sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, müvekkillerinin ---------- dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava bitene kadar tedbiren durdurulmasını davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçluların zaman kazanmak ve borcu ödememek amacıyla işbu davayı açtığını, davacıların işlettiği marketten dolayı maddi sıkıntı içine girmeleri nedeniyle müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, müvekkili tarafından cazip gelen teklifi kabul ederek ------ ödeyerek ortak olduğunu, ancak markette ki hisselerinin devredilmemesi ve beyan edilen kazancın elde edilememesi nedeniyle müvekkilinin dolandırıldığını anlaması nedeniyle ortaklık için verdiği parayı iade alamaması nedeniyle davacılar tarafından ----- tanzim,

---- vadeli ve --- bedelli iki adet senet verdiğini,------- bedelli senedin icra takibine konulması sonucu müvekkil ile yapılan protokol gereği bir kısmı nakit kalanı------ ilinde bir tane hisseli taşınmaz verilerek ödendiğini, müvekkilin davacıların ekonomik olarak sıkıntı içinde olduklarını bildiği için hem enflasyondan dolayı zarar etmemek hem de davacı taraflara uzun vadeli senet yaparak bu süre içinde ekonomik olarak toparlanacakları ümidiyle uzun vadeli ----- senedi aldığını, ancak davaya konu senedin uzun yıllar müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davacılar hakkında icra takibi başlattığını,

davacıların senedin renkli fotokopisi verildiğine yönelik iddiaların gerçek olmadığı gibi müvekkilin oğlu ----------- ilçesinde verilen taşınmazın da müvekkil ile alakası olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, --------------- sayılı dosyasına konu kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, 7100 sayılı yasa gereği basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır.

Menfi tespit istemine konu,------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----olduğu; takibin --- düzenleme ---- vade tarihli ---- bedelli keşidecisinin ------ olduğu senet ve bu senet bedelinin faizi ile birlikte toplam ------ bedelin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile yapılan icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği, mahkememizin ------ tarihli ara kararı ile teminat karşılığı icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine dair karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca talep edilen deliller toplanmış, bu doğrultuda--------- müzekkere yazılarak-------- noda kayıtlı taşınmaza ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, ----------- soruşturma sayılı dosyası ------- istenilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, soruşturma dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosyası davacıları tarafından davalının oğlu ----------- hakkında ------------ yapmaktan şikayette bulunulduğu, soruşturma dosyasında taraflar arasında alacak verecek meselesi bulunduğu,

şüphelinin ---- yaptığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup, davacılar vekili tarafından da ------ tarihli celsede aslen davalıyı şikayet etmek istedikleri ancak kimlik numarasında karışıklık olması sebebi ile ---- hakkında soruşturma başlatıldığı, çok önemli bulunmadığı için takipsizlik kararına itiraz etmedikleri beyan edilmiş olmakla dosyamız davalısı hakkında açılan bir soruşturma dosyasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine ----- tarihli celsede her ne kadar imza incelemesi yönünde ara karar oluşturulmuş ise de davacıların esasen davaya konu bono üzerindeki imzaya bir itirazı olmayıp, vade tarihine itiraz ettiği ve ödediği iddia edilen bedele karşılık bononun renkli fotokopisinin kendisine teslim edildiğinin, bononun aslının davalı tarafından hukuka aykırı olarak takibe konulduğunu belirttiği anlaşıldığından imza incelemesinde hukuki yarar olmamakla birlikte vade tarihine itiraza yönelik olarak da yazı yaşının tespitinin mevcut şartlar altında mümkün olmaması dikkate alınarak bu ara karardan rücu edilmiş,

senet aslı icra dosyasından celp edilerek davacılar tarafından renkli fotokopi olduğu iddia edilen ve dava dosyasına sunulan belge ile birlikte karşılaştırma yapılması için dosya ---- gönderilmiş, --- tarafından düzenlenen ----tarihli raporda özetle, inceleme konusu senedin mukayese amaçlı gönderilen senetteki rakam ve yazıyla ödeme günü bildirir yazılar, pullar üzerindeki ---- harfleri -----yazısı ve alt kısımdaki----------yazıları yazılmadan önceki halinden renkli fotokopi yoluyla elde edildiği ve ---------- yazısı ve çizgisi ile sol kenarına da mavi mürekkeple kalemle ------ dikkatine yazılarının yazılmış olduğu '' belirtilmiş,

dolayısıyla davacının elinde dava başlangıcında sunulan senedin icra dosyasındaki senetten renkli fotokopi yoluyla elde edildiği anlaşılmış ise de tek başına bu husus davacının iddialarının ispatı için yeterli olmayıp, renkli fotokopi yolu ile senedin davalı tarafından davacıya verildiğini de ispata everişli değildir, nitekim tam tersi bir durumun da mevcut olma ihtimali göz önüne alındığında tek başına bu rapor iddiaları ispata elverişli görülmemiştir.

Davacılar tarafından dava dosyasına sunulan ve asılları mahkememiz kasasına alınmakla birlikte dosya içine birer fotokopileri eklenen --- tarihli --- adlı, ------ tarihli ---- adlı, ---- adlı ve ek ------ adlı tarafların ve dava dışı kişilerin ıslak imzalarını içeren belgeler uyuşmazlığın çözümünde önem arz etmekte olup, mahkememizce bu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde,

---- tarihli ------ adlı belgede borçlu olarak davacıların , alacaklı olarak davalının ve şahit olarak da dava dışı ---- imzalarının bulunduğu, içeriğinde---- alacaklı olduğu ---- dosya nolu ------ senedin borcu . Araçlarımın üzerine konulmuş olan şerhleri kaldırması için borcumun ödenmesi için elden nakit olarak --- ödenmiştir.---- icra masraflarından vazgeçmiştir. Tüm alacaklarımdan feragat ettim. Bu alacağımın karşılığında ------------ metre kare hisse tapulu arsa aldım. Geçmişe dönük tüm alacak olan haklarımdan feragat edip geri kalan kısmını nakit olarak aldım.'' şeklinde yazıldığı görülmüş, davalı isticvabında bu belge altındaki imzayı kabul etmiştir.

PROTOKOLDÜR adlı tarihsiz belgenin incelenmesinde, borçlu olarak davacı ------ olarak dava dışı ------ve şahit olarak yine dava dışı bir kişinin imzalarının bulunduğu, içeriğinde, dava dışı ----------- alacaklı olduğu ve borcun çeşitli şekillerde borçlular tarafından ödendiğinin yazıldığı, bu hususların dava konumuz dışında olduğu, aynı protokolün alt kısmında davamız konusu senede ilişkin senedin borcunun davacılar tarafından ödendiği fakat senedin aslının iade edilmeyip ----- renkli fotokopisinin çekilerek ---aslı diye verildiği, bu hususa imza ile şahitlik edildiğinin ---- tarafından beyan edildiği görülmüştür. ------ davalının yeğeni olduğu davacılar tarafından iddia edilmiş, davalı tarafından bu hususa ilişkin bir itiraz ileri sürülmemiştir.

---------tarihli PROTOKOLDÜR adlı belgede davacı --- davalı ----dava dışı şahit olarak üç kişinin ----- imzalarının bulunduğu, içeriğinde------ alacaklı olduğum ------ dosyaya mutabık bütün borçlarıma karşılık ve geçmişe dönük tüm alacaklarıma da karşılık -------- parsel nolu ------ metre kare hisse tapusu aldım geriye kalan kısmını da icra masrafları da içerisinde Avukatlık Ücretide Kanuni Masraflarda içerisinde olmak üzere nakit olarak aldım. Önceden vermiş olduğum senetlerden icralık -------- senetlerde Hükümsüzdür. Şahitler huzurunda imzamızla beyan ederiz '' denmiştir.

Davacılar vekili tarafından sunulan belgelerin içeriği göz önüne alınarak -----usulüne uygun isticvap davetiyesi çıkartılmış, gerekli ihtarlar yapılmış, mahkememizin ------ tarihli celsesinde davalı ------huzurunda hazır bulunmuş , huzurda davalıya belgeler gösterilmiş, davalı asil beyanında, ''Bana göstermiş olduğunuz ------ tarihli sözleşmedir başlığı altındaki altındaki imza bana aittir. Ancak ----- tarihli protokoldür başlığı altındaki imza tarafıma ait değildir. Ben senedi ----- senet yönünden yaptım. ------ bononun tarafında kalmasını söyledi. Herhangi bir hak kaybım olmasın diye de dolar üzerinden yaptı. Ancak sonra çalıştırdığı marketi kapatarak ----- demiştir.

Davacı vekilinin talebi ve davalının -----tarihli protokoldür adlı belgedeki imzayı inkar etmesi üzerine aynı celsede davalı asilin imza örnekleri alınmış ve imza incelemesi yönünde ara karar oluşturulmuş ise de esasen davalının imzasını inkar ettiği protokol içeriğinin davamız konusunu teşkil etmemesi, ------- sayılı dosyasına konu olması sebebi ile imza incelemesinin yargılamaya katkı sağlamayacağı anlaşıldığından imza incelemesi yapılmamıştır.

Yine davalı vekili tarafından ----- tarihli duruşmada sözleşmenin son paragrafındaki yazıların davalıya ait olmadığı sonradan eklendiği yönündeki itirazı, davalı asile protokol ve sözleşme metinleri de eklenerek usulüne uygun isticvap davetiyesi çıkarılması ve huzurda isticvabının yapılması,

davalı asilin sözleşme içeriğine ve imzaya inkar etmemesi yine davanın açılış tarihi gözetildiğinde yargılama süresi içinde dosya kapsamında bulunan anılan belgelerin içeriğine davalı vekili tarafından bir itiraz ileri sürülmemekle, isticvap yapılırken de bu yönde bir itiraz da bulunulmayıp, sonradan bu hususun yeni fark edildiğinin ileri sürülmesi yerinde görülmemiş ve bu yönde bir inceleme yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller davalı asilin duruşmadaki beyanları ile taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar ------------- raporu ile davacının renkli fotokopi verildiği iddialarını doğrulayacak şekilde dava dosyasına sunulan ve davacı taraflara verilen senedin icra dosyasındaki senedin renkli fotokopisi olduğu belirlenmiş ve esasen bu rapora da davalı vekili tarafından bir beyan yahut itiraz da ileri sürülmemiş ise de senedin renkli fotokopisinin davalı dışında davacılar tarafından davalı tarafa verilmeden önce yahut dava dışı kişiler tarafından da fotokopi çekilmesi mümkün olduğundan tek başına bu

hususun davacıların borçlu olmadığının tespitine yeterli olmadığı , ancak dosya kapsamında yer alan sözleşme ve protokoller incelendiğinde, bilhassa davalının imzasını inkar etmediği ----- tarihli sözleşmede davalının hem dava dışı ----senet yönünden borcun ödendiğini hem de geçmişe dönük alacaklarımdan feragat ediyorum şeklinde açık beyanı karşısında ve sözleşmenin imza tarihinin --- olup,

davalı konu senedin düzenleme tarihinin ---- olması ve taraflar arasında ---- bedelli ve davaya konu----- bedelli senet dışında başkaca bir alacak ilişkisine konu senedin bulunmayışının dosya kapsamından anlaşılması ve davalı tarafça da bunun aksini iddia eder bir beyanın yahut delilin dosyaya sunulmadığı,

ayrıca davacı tarafından davalının oğlu ------- taşınmazın devredildiğine ilişkin tapu kayıtlarının da , tüm dosyadaki toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ve ----- davalının oğlu olduğu göz önüne alındığında, yine dava dışı ------ bedelli senet yönünden davacıların ödeme şekli de göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu senet bedelinin ödendiğini bu tapu kayıtlarının tesvik eder nitelikte olması,

davalı tarafın senedin vade tarihini davacıların ekonomik olarak zorda bulunmaları sebebi ile uzun tutuğuna yönelik iddiasının gerek davalının dava konusu ------ senet yönünden alacağını nakit ve tapu alarak bir yıl gibi kısa bir süre içinde tahsil etmesi gerekse cevap dilekçesinde davacılardan senetlerin alınma sebebi olarak işlettikleri markete ortak olmak için ----- ödemesi sebebi ile verilen bu paranın iadesi istemine ilişkin olarak gösterdiği ancak senet bedellerinin toplam tutarı dikkate alındığında ve dava konusu senedin düzenlenme tarihi ----yılı olup vade tarihinin davalı iddiaları doğrultusunda -----gibi uzun bir süre sonrası

kararlaştırılarak ------ yazıldığı dikkate alındığında davalının bu savunması hayatın olağan akışına uygun görülmemiş ve toplanan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıların davayı konu senet yönünden davalıya borcunun bulunmadığı yönünde vicdani kanaat de oluşmakla birlikte davanın kabulüne dair karar verilmiş, ancak davalı aleyhine kötü niyet tazminatı mahkememizce takdir edilmemiştir.

Davacının davaya konu senedin zamanaşımına uğradığı iddiası yönünden değerlendirme yapmak gerekirse zamanaşımının niteliği itibariyle bir defi olması ve davacının ancak kendisine karşı başlatılan takip yahut açılacak davada bunu ileri sürebilecek olması, davanın ise davacılar tarafından açılan menfi tespit davası olması sebebi ile bu davada senedin zamanaşımına uğradığı ileri sürülemeyeceğinden yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçeler ve mahkememizde oluşan vicdani kanaat doğrultusunda davanın kabulüne, davacıların -------- icra dosyası ve bu dosyaya konu edilen---- düzenleme tarihli, -------bedelli, senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacılar vekilinin kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.