İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/119 K.2018/324

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/119Karar2018/324Tarih27 Mart 2018Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/119
Karar No
2018/324
Karar tarihi
27 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/119 Esas

KARAR NO : 2018/324

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikli Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2017

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça fesih edildiğini, ardından alacağın tahsili için takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, aynı sözleşmeyle ilgili İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında davalı tarafça dava açıldığını, iki davanın bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesini istediklerini, dava dilekçesinde bildirilen nedenlerle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, öncelikle dosyanın İstanbul --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyanın İstanbul --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davacı tarafın iddialarının kabul edilemez olduğunu, davacının dayandığı delil tespiti dosyası ile bu dosyada alınan bilirkişi raporunun hukuki bir değerinin kalmadığını, sözleşmeye aykırı davranılmadığı gibi eksik iş ve ayıplı imalatın söz konusu olmadığını, sözleşme bedelinin tamamen ödendiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini bildirmiş, dosyanın İstanbul ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki 23/06/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan ayıplı imalat iddiası nedeniyle ayıplı imalat bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyasında davalı olan ---- Şirketi mahkememiz dosyasında davacı olan ---- Şirketine karşı 26/10/2016 tarihinde icra takibine konu edilen sözleşmeden doğan alacağının tahsili için dava açmış, davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde mahkememiz dosyası ile dosyanın birleştirilmesi isteminde bulunmuştur.

İstanbul ---Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememiz dosyasındaki dava tarafların aynı olmasının yanında uyuşmazlık konusu alacakların aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davalı ve davacı tarafın her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiği dikkate alınarak davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul--- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:

1-Bu dava dosyasının İstanbul --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ,

2-Birleştirme kararının HMK'nun 166 (3) maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı İstanbul --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

3-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

4-Yargılamaya İstanbul ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın gönderilmesine,

5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/03/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/119, K. 2018/324, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/324
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/01/2017
  7. Karar Tarihi : 27/03/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/119
Karar No
2018/324
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/120 K.2018/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/120 K.2018/294
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/121 K.2018/343
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/122 K.2018/124
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/123 K.2018/62
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/123 K.2018/305

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.