İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1234 K.2022/901

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1234Karar2022/901Tarih2 Kasım 2022Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1234
Karar No
2022/901
Karar tarihi
2 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1234 Esas

KARAR NO: 2022/901

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/06/2014

KARAR TARİHİ: 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- takibinde ----- dayalı olarak dava dışı ------isimli şahıslardan alacaklı olduğunu;------bahse konu icra dosyasındaki alacağa ilişkin olarak verilen -- tarihli ihtiyati tedbir kararı uyarınca dosya borçlusunun ---- dosya borcunun tamamını kapsar biçimde ----miktarlı ----depo edildiğini; işbu------ depo edilmesi ile icra dosyasında herhangi bir şekilde tasarruf edemediğini;---- tarihli kararı ile dosya borcunun ---- bedelle davalı ----- edildiğini öğrendiğini; icra dosyasındaki alacağının sözde tarafından üçüncü kişiye temlik edildiğini haricen -------- tarihinde öğrendiğini;

ancak kendisinin kesinlikle böyle bir temlik işlemi yapmadığını belirterek, davaya konu -------başlıklı belgenin geçersiz olup, kendisi tarafından böyle bir temlik işlemi yapılmadığından ve temliknamedeki imza kendisine ait olmadığından ------ geçersizliğinin tespitine ve buna dayalı temlik işleminin iptaline; işbu dava sonuçlanıncaya kadar ----------- icra dosyaları başta olmak üzere davaya konu temliknameye dayalı olarak yapılacak her türlü işlemin tedbiren durdurulmasına, adli yardım talebinin kabulüne; yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyadi tedbir talebinin reddine, işbölümü ve yetki itirazlarının kabulünü; davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında adi yazılı olarak düzenlenen------- bedelli düzenlenen ve her iki tarafça imzalanan temliknamenin sahte imza içermesi, şekil şartlarına uymaması gerekçesiyle geçersizliğinin tespiti ile iptali talebidir.

Dosya içerisine iptali talep edilen -----başlıklı belgenin incelenmesi sonucu el yazılı olarak adi şekilde ---- bedelli olarak davacı ---- davalı ---- tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

İmza incelemesine dair ----- sayılı ilamı uyarınca bizim davamızda da imza itirazı bulunan -- tarihli temlikname belgesindeki işlemin geçersizliğe ilişkin olarak ---- tarihinde reddedildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek ---- tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. ------kararı uyarınca temlik eden------ işleminin geçersizliğine ilişkin iddiaları hususunda verilen mahkeme kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu, bu aşamada temlik işleminin geçersizliğinin tartışma konusu yapılamayacağı tespit edilmiştir. Mahkememizin ------ de davacı tarafça temliknamenin altındaki imza ikra edilmiştir.

Adi yazılı niteliğindeki temliknamedeki yazılarak davacıya ait olmadığı yönündeki iddialar yönünden ise dosya içerisine alınan ------ raporu uyarınca temliknamedeki söz konusu yazının davacı------- eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

TBK'nun 183. Maddesi "Kanun sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. "

TBK'nun 184. Maddesi" Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir. "

Yapılan yargılama sonucu taraflar arasında adi yazılı olarak el yazısı ile ---------- bedelli yargılama sırasında her iki tarafça imzası ikrar edilen temlikname başlıklı belge uyarınca 6098 sayılı TBK'nun 183 ve 184.

Maddeleri uyarınca herhangi bir şekil şartı aranmadığı, adi yazılı şeklin yeterli olduğu, el yazısının temlik edene ait olması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, kaldı ki mahkememiz tarafından dosya içerisine alınan -------- raporu uyarınca el yazısının da davacıya ait olduğu, imza incelemesinin de ------gerekçeli kararın da incelendiği, yargılama aşamasında da davacı tarafından imzanın ikrar edildiği, bu hali ile -------- tarihli temliknamenin yeterli şekil şartlarına haiz olduğu,

imzanın davacıya ait olduğu ve geçerli olduğu tespit edilmekle, geçersizliği ve iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın REDDİNE

Karar harcı 80,70-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.416,00 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 3.335,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan 322,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 31.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin ve davacı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2022

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1234, K. 2022/901, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/901
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/06/2014
  7. Karar Tarihi: 02/11/2022
  8. Dava
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1234
Karar No
2022/901
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1269 K.2022/950
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1282 K.2022/902
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1293 K.2022/1263
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1323 K.2022/771
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1362 K.2022/754
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1387 K.2022/846

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.