İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/450 K.2019/255

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/450 Esas

KARAR NO : 2019/255

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 19/04/2017

KARAR TARİHİ: 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...'in, --------- hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ortağı bulunduğu şirketin mali durumu bozulmuş ve piyasaya olan itibarı sarsılmış olduğundan çek karşılığında mal temin edemez duruma geldiğini, mal satan şirket veya şahıslara güvence vermek maksadı ile şirketin düzenlediği çeklerin lehdar hanesine kendi ismini yazmak suretiyle şahsi sorumluluk yüklenerek, --------- borçlarına kefil olduğunu, ... temsil ve imza yetkilisi olduğu şirket adına --------- mal alarak,

karşılığında ----------- Şubesine ait kendi adına düzenlenmi---------- ye ait---- TL'lik çekini verdiğini, gününde ödeyemediğinden yenilemek maksadı ile eski tarihi değiştirerek ---------- haline getirdiğini ve imzalamak suretiyle tekrardan davacı şirkete verdiğini, söz konusu çekin ---------- şubesine gününde ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından çek bedelinin tahsil edilemediğini bu nedenle İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapılmak suretiyle ... ve -------- ödeme emri gönderildiğini,

borçlu şirketin adres bırakmadan ayrıldığından ve ... de borca itiraz ettiğinden takibin neticesiz kaldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğümün ------------ Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... icra takibine vekili aracılığı ile yaptığı itiraz da borca itiraz ederek aleyhine yapılan ilamsız takipte ödeme emrine dayalı --------şubesine ait ----- tarihli --------- TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek imzaya itiraz etmiştir. Davalı yan itirazın iptaline konu davada davaya cevap vermemiştir.

Takipte imzaya itiraz edilmiş olmakla mahkemece davacı yanın sunduğu deliller doğrultusunda da davalının imza incelemesine yönelik mukayeseye elverişli belgeler celp edilmiştir. Davalı ... vekili duruşmalarda hazır bulunmadığından davalının isticvabına karar verilerek meşruhatlı davetiye çıkartılmış, HMK 169 ve devam eden maddeleri gereğince isticvaba iştirak edilmediğinde sonuçları tebliğ edilmiştir.

Gerek davalıya gerekse davalı vekiline çıkartılan tebligata rağmen isticvab duruşmasında hazır olmadıkları anlaşıldığından itirazın iptaline konu davada davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.