İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/528 K.2021/870

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/528Karar2021/870Tarih7 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.095 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/528
Karar No
2021/870
Karar tarihi
7 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.095 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/528 Esas

KARAR NO

2021/870 Karar DAVA:Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ: 09/05/2017

KARAR TARİHİ: 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili --- Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili banka ile müflis şirket arasında ----- imzalandığını ve krediler kullandırıldığı, --- asaleten ve kefaleten kredi borçlarının bulunduğunu, --- kredi borçlarını ödememesi nedeniyle,---- no'lu ihtarnamelerinin keşide edildiği, ihtarnamelerin tebliğine rağmen borçlarını ödemeyen ----dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ----- alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak bu taleplerin alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesiyle red edildiği,

---- müvekkil bankaya olan asaleten ve kefaleten olan borçlarının banka kayıtlarıyla sabit olduğu, açıklanan nedenlerle; ---- iflas tarihi itibariyle ---- alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı; davacı/temlik eden bankanın reddedilen --- tarihi itibariyle ------ alacaklarının ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- esas dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, konunun uzmanlık gerektiren noktalarında ----tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı ----- tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda ----aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir.

---- itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz. -----

İİK nun 325.maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davaları en son ilan tarihinden itibaren --- açılmalıdır. İş bu süre hak düşürücü niteliktedir.---- alacak yazdırılırken tebliğe elverişli adres gösterilmesi ve tebligat giderleri de peşin ödenmek suretiyle,-----alınacak kararların kendilerine tebliği talep edilmiş olan alacaklılara ise, alacağın kabul veya reddediliği ayrıca tebliğ edilir. Bu halde, sıra cetveline itiraz davası açama süresi, ilan tarihinden itibaren değil, İİK 223/3 maddesi uyarınca tebligatın yapıldığı günden itibaren başlar.

Somut olayda, dava---- günlük hak düşürücü sürede açılmıştır.

Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükelleftirler.

Davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasının incelenmesi; Ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için kanuna göre eksiksiz tutulmuş , açılış ve kapanış onayları yaptırılmış, ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.

HMK 222/4 maddesi uyarınca açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Bu düzenlemeye göre, ticari defterlerde bulunan kayıtlar açılış veya kapanış onayları bulunmasa ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamasa da sahibi aleyhine delil olarak kabul edilir.

Somut olayda taraflar arasında, ticari ilişkinin mevcut olduğu yönünde herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir.

İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. İİK'nın 196/3. maddesi uyarınca asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir.

Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. ----

Davaya konu olayda davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi incelemesi yaptırılmış --- tarihli bilirkişi raporunda özetle;---Davacı ----- limit ile çerçeve niteliğinde ve süresiz olarak---akdedilmiş olup, ---- üzerinden kefalet imzalarının bulunduğu,

----- düzenlendiği her iki Şirket ve diğerleri ile çapraz şekilde kefalet sözleşmelerinin düzenlendiği , temlik eden bankanın sunduğu hesap ekstrelerinde Davalı----- borç kaydının olduğu ve kredi rakamlarının birbirini teyit ettiği dava dışı bankanın hesap ekstresinde müflise kullandırılan kredi bakiyesinin ----olduğu görülmüş olup bu tarihten ----- tarihine kadar akdi faiz yürütülmek suretiyle davacı alacağının --- olarak hesaplandığı, davalı müflis şirketten kefaleten olan alacağının ise--- olarak hesaplandığı,

------- asaleten ve kefaleten olan alacağının -------tutarındaki davacı alacağının, adi alacak olarak masaya kayıt ve kabul edilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

---tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ---Davacı , dava dilekçesinde --- reddedilen alacak talebine ilişkin olarak --- olmak üzere toplam --- alacağının kayıt kabulünü talep etmiş, ---- taraflar arasında aktedilen --- ---Temlik alan davacının, davalı müflisten asaleten ve kefaleten olan alacağı ---- olarak hesaplanmış olup başkaca bir kredi alacağı bulunmadığından toplam ------ tutarındaki davacı alacağının, adi alacak olarak masaya kayıt ve kabul edilmesinin uygun olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı/temlik eden banka ile davalı arasında akdedilen --- hesabı ve ticari krediler kullandırılmakla temlik alan/davacının, davalı/müflis şirketten asaleten ve kefaleten olan alacağının--- olduğu, davacı tarafın başkaca bir kredi alacağı bulunmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile, davacının müflis şirketten alacağı olarak tespit edilen ------ tarihi itibariyle davalı müflis şirketin ----- kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden ;

Kayıt kabul davaları alacağın ----kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın---- kaydına karar vermekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Yine kayıt kabul davaları, alacağın ---- kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekir----

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ İLE,

-Davacının ---- itibariyle davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Karar harcı 59,30-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 31,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 31,40 -TL başvuru harcı, 151 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750.000 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 932,40 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/528, K. 2021/870, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava Tarihi: 09/05/2017
  6. Karar Tarihi: 07/10/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/528
Karar No
2021/870
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/530 K.2021/648
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2021/875
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2021/635
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/543 K.2021/622
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/546 K.2021/623
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/550 K.2021/162

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.