İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/561 K.2019/891

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/561Karar2019/891Tarih9 Temmuz 2019Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/561
Karar No
2019/891
Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/89 Esas

KARAR NO : 2019/673

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/01/2018

KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ---- nolu poliçe ile sigortalı bulunan --- ait --- plaka sayılı aracın--- sevk ve idaresinde iken 11/09/2011 tarihinde ------ seyrederken yolda bulunan rögar kapağına çarparak kaza yaptığını, kaza sonucu araçtaki hasar bedelinin araç maliki olan ---- 3.805,00 TL olarak ödendiğini, TTK nun 1301. Mad gereğince ödenen miktarın sorumlululardan talep etme hakları bulunduğunu ve halef olduklarını, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde iddia edildiği üzere kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında oluşan hizmet kusuruna dayandırılarak dava açıldığını bu sebeple davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Kadıköy---.İcra Müdürlüğünün 2011/24073 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın safahatı incelendiğinde; mahkememizce yapılan yargılama sonunda-------karar sayılı ilamında davacının davasının HMK nun 114/1-b ve 115. Maddeleri gereğince yargı yolu bakımından usulden reddine dair karar verilmiştir.

Uyuşmazlık mahkemesi Hukuk Bölümünün ---esas -- karar sayılı hükmünde davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu, bu nedenle mahkememizce verilen --- karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, yeniden yargılama yapılmıştır.

İtirazın iptaline konu davada takip 3.805,00 TL asıl alacak, 24,73 TL işlemiş faiz ile birlikte, 3.829,73 TL üzerinden yapılmış, dava dilekçesinde harca esas değer 3.829,73 TL olarak belirtilmiş ise de harç 2.227,59 TL üzerinden yatırılmış davacı tarafça eksik harç 06/07/2018 tarihinde tamamlanarak harca esas değer 3.829,73 TL üzerinden davaya devam edilmiştir.

Hasar yönünden alınan 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda " taşıt yolu üzerinde rögar kapağının yapım ve bakımından davalının sorumlu olduğu ve bu sorumluluğunun %100 tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen onarım işçiliği ve parça bedelinin olay tarihi itibari ile 3.745,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacı ile yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişi tarafından alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre.

11/09/2011 günü sürücü -------- yönetimindeki davacı sigorta şirketine kasko sigortalı --- plakalı otomobilin seyir halinde iken taşıt yolunun içerisinde bulunan dava dışı----- ait rögar kapağına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, karayolunun iki yönlü trafiğe açık düz asfalt kaplama olduğu, keza olay vaktinin gündüz, yol yüzeyinin kuru ve görüşe engel bir durumunun bulunmadığı, her hangi bir çalışma ya da yol sorunu olduğuna dair bir işaretleme bulunmadığı, yoldaki bakım onarım çalışmasının--- tarafından yapıldığı, rögar kapağının --- ait olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporundan da anlaşıldığı ve kabul edildiği üzere trafiğin aktığı yol içerisinde bulunan kanalizasyon bacasının üzerini kapatan pik döküm kapağı olan rögar kapağının zemine iyi monte edilmemiş ya da çerçeveye tam oturmaması nedeni ile yerinden çıkarak yoldan geçen davacının sigorta ettiği araca çarparak zarar verdiği, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğu, bu rögar kapağının yapım ve bakımından sorumlu olan davalının tam kusurlu olduğu belirlenmiş, araçtaki işçilik toplamı ve parça bedelinin 3.745,00 TL olduğu,

davacının bu miktar için davalı hakkında icra takibi yapmakta ve iş bu davayı açmakta hakkı ve hukuki yararının bulunduğu, hizmet kusurundan kaynaklı bu davada davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın subut bulduğundan, kısmen kabulü ile, Kadıköy---.İcra Müdürlüğünün 2011/24073 sayılı takip dosyasında; davalının 3.745,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 3.745,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,

alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 İcra inkar tazminatı tutarı 1.498,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile, Kadıköy ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında;

1-Davalının 3.745,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacak 3.745,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına,

3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 İcra inkar tazminatı tutarı 1.498,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4-Alınması gerekli karar harcı 255,82 TL’den peşin olarak yatırılan 33,10 TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 27,36 TL olmak üzere toplam 60,46 TL’nin mahsubu ile 195,36 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan toplam 60,46 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 24,45 TL ilk dava masrafı, 200,00 TL tebligat, müzekkere ve gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 874,45 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%98 kabul) 855,10 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 19,35 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan ----uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan --- uyarınca hesaplanan 84,73 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/561, K. 2019/891, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/673
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/01/2018
  7. Karar Tarihi : 23/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/561
Karar No
2019/891
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/561 K.2019/722
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/562 K.2019/736
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2019/511
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2019/800
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/564 K.2019/908
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/567 K.2019/820

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.