İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/565 K.2018/131

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/565Karar2018/131Tarih7 Şubat 2018Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/565
Karar No
2018/131
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/565 Esas

KARAR NO : 2018/131

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/05/2017

KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülen Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde; ---- San. ve Tic. Ltd Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin 16/08/2017 tarihinde vergi dairesi müdürlüğünce kapatıldığını, bu tarihten beri şirketin bir faaliyetinin bulunmadığını bildirmiş, iş yerinin ticaret odasında dondurulmuş olarak gözükmesinden ve bu durumun mağduriyetine yol açmasından dolayı iş yerinin kapatılarak lağvedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; resen terkin işlemlerinin TTK'nun 32.ve ticaret sicili yönetmeliğinin 34.maddesi hükmüne uygun yapıldığını, tasfiye usulüne uygun işlemler tamamlanmaksızın ya da şirketin tasfiye veya infisahına ilişkin herhangi bir işlem yapılmaksızın sicilden terkin işleminin yapılmasının mümkün olmadığını, şirketin vergi kaydının terkin edilmiş olmasının sicilden terkin sebebi olmadığını, davalıya husumet düşmeyeceğini bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce VUK'nun 160. maddesi kapsamında vergi mükellefiyeti kaydının terkinine Vergi Dairesi'nce karar verilen 16/08/2017 tarihinden bu yana faaliyetinin bulunmadığı nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. TTK'nun 636(3) maddesinde limited şirketlerde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini talep edebilecekleri düzenlenmiştir. Bunun yanında 636(1) maddesinde limited şirketin, iflasın açılması, genel kurul kararı, şirket sözleşmesinde ön görülen sona erme sebeplerinin birinin gerçekleşmesi ya da kanunda ön görülen diğer sona erme hallerinde sona ereceği belirtilmiştir.

Somut olayda davacı fesih ve tasfiyesini talep ettiği şirketin ortağı ve yetkilisi olup, şirketin 16/08/2017 tarihinde faal olmadığı gerekçesi ile vergi mükellefiyeti kaydının Vergi Dairesi Müdürlüğünce terkinine karar verildiği, bu nitelikteki terkin kararının şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için bir neden olmadığı gibi şirketin tüzel kişiliği sona erdiren bir neden de olmadığı, bu kararın şirketin fesih ve tasfiyesini de gerektirmediği, şirketin fesih ve tasfiyesinin TTK'nun 636.

Maddesinde belirtilen hallerle mümkün olduğu, davacının şirket ortağı olup haklı nedene dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği somut davada davanın Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmasının mümkün olmayıp, bu nitelikteki bir davada husumetin yalnız fesih ve tasfiyesi istenilen şirket ya da şirket ortaklarına yöneltilebileceği, davalının taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalının taraf sıfatının yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL red harçtan peşin yatırılan 31,40 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı yararına AÜTT'nin 7(2) maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderlerinin indirilmesinden sonra geriye kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,

7- Davalı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından harcanan ve harcanacak yargılama giderlerinin indirilmesinden sonra geriye kalan gider avansının davalı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

07/02/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/565, K. 2018/131, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/131
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/05/2017
  7. Karar Tarihi : 07/02/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe:
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/565
Karar No
2018/131
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/566 K.2018/120
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/567 K.2018/114
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/567 K.2018/137
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/568 K.2018/64
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/569 K.2018/253
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/569 K.2018/113

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.