İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/642 K.2021/875

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/642Karar2021/875Tarih12 Ekim 2021Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/642
Karar No
2021/875
Karar tarihi
12 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/642 Esas

KARAR NO

2021/875 Karar

DAVA

Tanıma Ve Tenfiz

DAVA TARİHİ: 06/06/2017

KARAR TARİHİ: 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar---- içerisinde müvekkil şirketin acentesi görevini ifa ettiklerini, işbu görevin ifası sırasında, davalılar, müvekkil şirketin sigortalılarından prim tahsilatı yapmış olmasına rağmen, tahsil ettikleri bedelleri müvekkil şirkete teslim etmediklerini, işbu sebeple müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine ----sayılı dava dosyası üzerinden müvekkil şirket lehine, asıl alacak olarak --- tarihinden itibaren yıllık ---- birlikte, dava mastafı olarak ise ----- ile birlikte davalılardan müşteteken tahsiline karar verildiğini, işbu mahkeme kararının ---- tarihinde kesinleştiğini belirterek, bu bağlamda bahse konu mahkeme ilamının tanınmasını ve tenfizini talep etme ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yabancı mahkeme ilamının tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir.

Davacı; müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine----- nezdinde ikame edilen dava sonucunda alınan yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup, HMK128. Maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Sunulan yabancı mahkeme ilamının incelemesinde,-----sayılı kararda, "Bu mahkeme; davalıların müştereken ve/veya münferiden davacıya--- tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar yıllık ---Davalıların müştereken ve/veya münferiden davacıya işbu hüküm masrafı dahil dava masrafı olarak ----- yönünde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.

---tarihli bilirkişi raporunda özetle;" dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak öncelikle ----- --- hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede -------- alınması gerektiği, diğer tenfiz şartları açısından bir engel bulunmamakla birlikte, ----- edildiğine ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı, kendisine karşı tenfiz. istenen taraf olan davalı---- Mahkemesindeki davaya usulüne uygun olarak çağrılmış veya mahkemede temsil edilmiş olması şartının gerçekleşmediği, Yine Mahkemenin --- tarihli ara kararında yer alan,tanıma-tenfizi talcp edilen ---- tebliğ edildiğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı,

davacı vekilinin verdiği ---tarihli dilekçe ekinde de bu belgenin yer almadığı, kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi halinde ancak karara karşı istinaf yoluna başvurulup başvurulmadığının ve kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilebileceği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede davalı ---- ilgili olarak -----aranan kesinleşme ile ilgili şartın gerçekleşmemiş olduğu, ---- verilebilmesi için ---- kapsamında aranan bütün şartların gerçekleşmesi gerektiği, ---- aranan bütün şartlar gerçekleşmemiş olduğundan ----kararının tenfizinekarar verilemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.

Mahkemenin takdirine saygıyla sunulur..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

---- uyarınca yabancı mahkeme ilamının tenfizini isteyen taraf, yabancı mahkeme ilamının ----- verilen onanmış aslını veya ilamı veren mahkemece onanmış orjinalini, ilamın ------ onaylanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren ve---- makamlarınca usulüne onanmış belge ile bunun------ tarafından onanmış tercümesini sunmak zorundadır. Mahkememizce verilen süre içinde davacı taraf ilam için bu belgeleri sunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan------ numaralı kararın incelenmesi sonucu cari hesap borcu, harç, ------ ücreti olarak bir miktarın bedelin ödenmesine ilişkin karar olduğu, ------ kesinleşmiş aslı ve noter tercümesinin dosyaya sunulduğu, ilgili mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olmadığı,--- yetkisine giren bir konuya ilişkin olmadığı, yargılama sırasında ilgili ülkenin usul hükümlerinin uygulandığı, kararın usulüne uygun kesinleştiği ,---- aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar alınan bilirkişi raporunda tanıma ve tenfizi istenen kararın davalıya tebliğ edilmediği, yargılamadan haberdar edilmediği, davalının tenfizi istenen karar yönünden savunma hakkının kısıtlandığı beyan edilmiş ise de; -----O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı--- itiraz etmemiş olması" denilmektedir.

Dosya kapsamında davacı tarafından sunulan belge asıllarından tanınması ve tenfizi talep edilen kararın --- usulüne uygun olarak kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, dava konusu tanınması ve tenfizi talep edilen kararın-----uyarınca usulüne uygun şekilde yapıldığı ve kesinleştirildiği anlaşıldığından davalının savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilmesi mümkün değildir.

Anılan sebeplerle bilirkişi raporundaki bu yöndeki tespitler hükme esas alınmamış, ------ düzenlenen ------ gerçekleştiği dikkate alınarak davanın kabulüne, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. -----

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile---- kesinleşme tarihli kararlarının TANIMA ve TENFİZİNE, tenfiz kararının asıl mahkeme kararının altına yazılarak onaylanmasına,

2-Alınması gereken 59,30- TL karar harcından başlangıçta yatırılan 31,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk dava masrafı, 134,40- TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.165,8 TL'nin yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/642, K. 2021/875, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/06/2017
  7. Karar Tarihi: 12/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/642
Karar No
2021/875
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/643 K.2021/735
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/643 K.2021/649
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/645 K.2021/736
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/650 K.2021/716
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2021/545
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2021/742

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.