İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/671 K.2023/237

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/671Karar2023/237Tarih8 Mart 2023Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/671
Karar No
2023/237
Karar tarihi
8 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.187 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/671 Esas

KARAR NO: 2023/237

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 13/06/2017

KARAR TARİHİ: 08.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yer alan, davacı ------ maliki olduğu----- taşınmazla;---- varisleri diğer davacıların, maliki oldukları ---- taşınmazla ---- katılımcısı olduklarını. Davalı------- tamamlanmasına rağmen davacılara ait taşınmazların tapu tescil işlemlerini tamamlamadığını; davalı ----- ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar tapu tescil işlemlerini yapmaktan ısrarla kaçındığını.

Davalı ---- yönetiminin---- tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı ----- verilmiş olan kararın iptali için açılan davaların,-----dosyasında--------derdest olduğunu. Davalı------- da davacıları davet etmediğini; toplantıya ilişkin olarak davacılara çağrı yapılmadığını; toplantının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, ------yok hükmünde olduğunu. İddia etmekte ve.

Yukarıda belirtilen taşınmazların maliki (hak sahibi) olarak davacıların ------- katılımcısı olduklarının tespitine; ---- tarihinde yapılan -----usul ve yasaya aykırı olduğundan iptaline ve yok hükmünde sayılmasına; karar verilmesini talep ettiği görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacılar, davalı ---- bağlı bulunduğu ----- tarihli talimatı ile artık davalı/------ katılımcı olmadıklarından----- maddesi gereği davacıların davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını. Davacıların bu davayı, dava açma süresi geçtikten sonra açmış olduklarını.

Davacılar katılımcı vasıflarının, davalı ----- bağlı bulunduğu -----tarihli talimatı ile sonlandırılmış olduğunu ve bir önceki ----- katılımcı bedelleri hesaplanarak karar altına alınmış olduğunu; ----- davacılar tarafından, ---- sayılı dosyasında -----sayılı dosyasında ----- davalı ---- aleyhine davalar açıldığını ve bu davaların derdest olduğunu; ------ dönüştürülerek davalı -----kurulduğunu.

Davalı ------ kuruluşundan itibaren, katılımcıların parsellerine yavaş yavaş inşaatlarını yapmaya başladıklarını ve zaman içinde katılımcıların çoğunluğunun inşaatlarını tamamlayarak üretime geçtiklerini; ------- yılına gelindiğinde, inşaatı yapılmamış ve üretime geçilmemiş parsellerin, davacıların da içinde bulunduğu toplam ---- katılımcıya ait parsel olduğunun tespit edildiğini.

İşbu------ inşaatlarına hiç başlamamış veya yarım bırakılmış, parsel üzerinde üretime geçmemiş bütün katılımcıların --------uyarınca hareket etmeleri, aksi halde yönetmeliğinde -------maddesi gereği katılımcıların tahsislerinin iptaline karar verileceğinin kabul edildiğini; bu kararın, aralarında davacıların da bulunduğu ----- tebliğ edildiğini; bu aşamadan sonra işbu ---- katılımcının da büyük çoğunluğunun inşaatlarını yapmaya başladıklarını; ----- da, aralarında davacıların da bulunduğu katılımcılar hakkında aynı konuda karar alındığın ve işbu kararların da tebliğ edildiğini;

-------, aralarında davacıların da bulunduğu -----katılımcının tahsislerinin inşaat başlama tarihlerine kadar iptaline, inşaatlara başlanması durumunda ise tahsil iptalinin kaldırılmasına karar verildiğini; sonrasında, ilgili bakanlık tarafından talimat verildiğini ve bu talimatta, davacıların katılımcı olduğu -------- çerçevesinde derhal arsa tahsislerinin iptal edilmesinin davalı ------- bildirildiğini.

Davacıların tahsis iptalinin kanuna ve hukuka uygun olarak ve ---- gereği yapıldığından, davacıların tahsis iptaliyle artık ---- kalmadığını ve dolayısıyla da ---- tarihinde yapılan ----- da davet edilmediklerini; ----maddesinde yer alan hükümler ile davalı ------ verilecek ek süre ile birlikte toplam 5 yıl içinde inşaatına başlamayan arsa tahsislerinin iptali konusunda davalı ------ yetki verildiğini; davacıların ise, toplam 5 yıldan çok daha fazla bir süre boyunca tahsis edilen parselleri için tüm uyarılara rağmen hiçbir işlem yapmamış ve inşaatlarına başlamamış olduklarını;

açıklanan nedenlerle, davacıların kanuna ve usule aykırı olduğunu iddia ettikleri işlemler, gerek -----hükümleri uyarınca gerekse davalı---- bağlı olduğu ----- acık Talimatı uyarınca yapıldığından, dolayısıyla da işlemler hukuka uygun olduğundan, davacıların bu davadaki taleplerinin yerinde olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; ---- tarihli davalının ------ toplantısının usulüne uygun olarak ilan, duyuru, davet ve çağrı kanun ve yönetmeliklerine aykırı olarak yapılmadığı gerekçesi ile iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti talebidir.

4562 sayılı Kanunun 25/5 maddesinde '' Genel Kurul'un teşkiline müteakip bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde ----- organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun ------- organları ile ilgili hükümlerinin'' kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. ------- iptali istemine ilişkin davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 4/f maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu talebin ------ toplantıya ilişkin ilan, duyuru, davet ve çağrı yönetiminin kanun ve yönetmeliklere uyulmadığı gerekçesi ile iptali ve yok hükmünde olduğunun tespiti talepli davanın açılış tarihinin ------olduğu, 4562 Sayılı Kanun atfı ile 6102 Sayılı TTK 445 maddesi uyarınca dava 3 aylık Hak Düşürücü sürede açılmıştır.

Mahkememiz tarafından bekletici mesele yapılan ------ sayılı ilamının incelenmesi sonucu, davacı ----- Tarafından davalı------üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile ------ tarihli alınmış bulunan tahsisin iptali kararlarının butlan nedeni ile yokluk ve iptali talebi ile ------ Kararının iptali davasında yapılan yargılama sonucu, davalı yönetim kurulundan alınan tahsislerin iptaline ilişkin kararların ve buna ilişkin ------- alınan raporlar uyarınca haklı olduğu, davacının iddia ettiği gibi iptaline gerek bulunmadığının tespit edildiği,

davacıya tahsis edilen ----- parsel ile dava dışı ------ varislerine ait ----- nolu parsel dışında diğer tüm katılımcı firmaların inşaatlarını bitirdikleri bu nedenle ------kararları ile tespit edilen ve davacının da içinde bulunduğu diğer dört adet katılımcıdan kalan ikisininde ihtarlar üzerine inşaatlarını tamamladıkları,

------mirasçılarının tahsisinde davacı firmada olduğu gibi iptal edilmiş bulunduğu bu nedenle eşitlik ilkesi yönünden de davalının almış olduğu yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararının iptalinin gerekmediği tespit edilmiş olup bu tespitle davacının artık katılımcı pozisyonunun devam ettiğine dair tespit talebinin reddi gerektiği sebebiyle açılan davanın Reddine dair ----- tarihinde verilen karar ------ denetiminden geçerek ------ tarihinde kesinleşmiştir.

Bekletici mesele yapılan bir diğer dosya ise ---- karar sayılı ilamının incelenmesi sonucu; davacılar----- tarafından davalı ------- toplantısında alınan kararın iptali ile yok hükmünde sayılması ve davacıların katılımcı olduklarının tespiti talepli davada '' davalı ---- yönetmelik hükümleri ile--------yazı cevabına göre tahsisin iptaline karar verilmesinde davalıya atfedilecek bir kusurun olmadığı gibi bu hususta yapılan işlemlerde de bir usulsüzlük tespit edilememiştir.

Tahsisin iptali için yönetim kuruluna yetki verilmiş, yönetim kurulu bakanlık yazısı doğrultusunda inşaata başlamayan murise tahsis edilen taşınmaz bakımından tahsisi iptal edilmiş, iptal ile murisin dolayısıyla davacıların katılımcı sıfatı kalmamış, yapılan genel kurul toplantısı için davacılara çağrıda yapılmamıştır.

Davacıların katılımcı olduklarının tespitine dair taleplerinin kabul edilmesi için, ------ tahsis kararının iptaline ilişkin tasarruf ve kararın usulsüz olması veya davacıların verilen süreler içinde inşaatın yapılmamasına, üretimin başlamamasına ilişkin haklı bir sebebi ortaya koymaları gerekir.

Ne var ki davacıların, inşaatın kendilerine kusur atfedilmeyecek belli bir sebeple yapılamadığına ilişkin bir iddiaları yoktur.'' gerekçesi ile ----- tarihinde açılan davanın Reddine dair verilen karar ------ sayılı gerekçesi ile mahkeme tarafından ------ tarihli son celsede taşınmazlara tedbir bırakıldığı ara karara yönelik herhangi bir gerekçe yazılmadığı gerekçesi ile mahkeme tarafından verilen karar usuli eksiklik nedeni ile -------- tarihinde kaldırılmış olup bu defa ------tarihli kararı ile bir önceki gerekçedeki şekli ile açılan davanın Reddine karar verilmiş olup verilen karar halen derdesttir.

Yapılan yargılama sonucu. Kıyasen 6102 sayılı TTK'da yer alan -------- hükümlerine ilişkin maddelerin ------hakkında da uygulanacağı anlaşıldığından ------ için sadece üyelere toplantıya yönelik ilan ve davetlerin yapıldığı, mahkememiz tarafından bekletici mesele yapılan ----------- sayılı ilamları ile mahkememizde ki bütün davacıların ---- artık katılımcı pozisyonunda olmadıkları tespit edildiğinden mahkememiz tarafından da verilen mahkeme kararları doğrultusunda davacıların,

davalı --------pozisyonunda olmadıkları tespit edilmiş olduğundan bahse konu iptal talep edilen -------katılma yeterliliğine sahip olmadıkları ve bunun sonucu olarak da bahse konu toplantının iptalini ve yok hükmünde olduğunun tespitini talep edemeyecekleri anlaşıldığından açılan davanın reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere;

Açılan davanın reddine,

Karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 148,50 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine

İlişkin olarak davacı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/671, K. 2023/237, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/237
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/06/2017
  7. Karar Tarihi: 08.03.2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/671
Karar No
2023/237
Tarih
8 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2023/211
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2023/268
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/725 K.2023/181
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2023/242
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2023/149
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/759 K.2023/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.