İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/916 K.2018/967

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/916Karar2018/967Tarih16 Ekim 2018Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/916
Karar No
2018/967
Karar tarihi
16 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/916 Esas

KARAR NO : 2018/967

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2017

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ---- plakalı aracın davacıya --- sayılı trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu aracın 02/06/2014 tarihinde dava dışı----'nin sevk ve idaresinde iken %100 kusuru ile ----plakalı araçla çarpışması neticesi ile bu aracın hasara uğradığını, kazada hasara uğrayan ---- plakalı aracın kasko sigorta poliçesinin de davacı tarafından tanzim edildiğini,

kazaya neden olan davalıya ait ---- plakalı aracın sürücüsünün kaza esnasında gereken ehliyetnamesi olmaması nedeniyle trafik poliçesi genel şartları gereğince karşı araç sahibine ödenen bedelin avans faiziyle birlikte davalı sigortalıdan rücuen tahsili talebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, davalıya ait ---- plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan 07/09/2018 tarihli raporda ,"02/06/2014 tarihinde meydana gelen olayda; dava dışı ---- plaka sayılı kamyon sürücüsü ----'nin %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kazalı-----marka/tip ----plaka sayılı aracın sürücüsü ----nin kusursuz olduğu, 02/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, hasarın durumunun kazanın oluş sekline alınan darbelere uygun olduğu. “----" antetli 26/10/2016 tarihti ve---- Sıra Nolu 10.000,00 TL tutarlı, --- plaka sayılı araca ait parça kodu ile de belirtilen parça-malzeme ve işçilik kalemlerini kapsayan irsaliyeli fatura fotokopisi bulunduğu,

dava konusu ---- plaka sayılı --- marka/tip, 2013 model kamyonette meydana gelen toplam hasar tutarının (kdv dahil) 10.000,00 TL olabileceği, hasar tutarının tamamını davacı 18.07.2014 tarihi itibariyle mahsup yoluyla karşıladığından, açıklanan nedenlerle davacının bu bedeli kendi sigortalısı konumundaki davalı şirketten (%100 kusur uranına göre.

10.000 TL olarak) rücuen talep edebileceği, talebin haklılığına hükmedilmesi ve rücu konusu yapılan alacağın tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile ikame edilmiş olan işbu davanın kabul edilesi halinde davacının alacağına, miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere 18.07.2014 tarihinden itibaren 3095 SK, Md.2/2 ye göre avans faizi de yürütülebileceği yönünde "görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, İİK 67.madde kapsamında itirazın iptaline konu davada davalıya ait----plakalı aracın davacı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğu ,02/06/2014 tarihinde bu aracın dava dışı ---- 'nin kullanımında iken tam kusurlu olarak ----plakalı araçla çarpışması neticesinde aracın hasara uğradığı , bu aracın kasko sigorta poliçesinin davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği ,

davalıya ait aracı kullanan sürücünün kaza esnasında geçerli bir ehliyetinin bulunmadığı bu nedenle trafik poliçesi genel şartları gereğince davacının hasar bedelinin KTK nun 95/2 maddesi gereğince ve ZMMS genel şartlarının 4.maddesi kapsamında kendi sigortalısına rücu edebileceği , keza mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde de denetlenebilir ve hukuka uygun olduğu neticeten bu kabule göre davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasında;

davalının 10.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 10.000,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca kısa kararda her ne kadar istinaf yolu açık denmiş ise de dosyanın daha önce görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay incelemesinden geçmiş olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde yargıtay yolu açık olmak üzere karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

İAA---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasında;

Davalının 10.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacak 10.000,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Karar harcı 683,10 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 138,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 544,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 172,00 TL ilk masraf, 209,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.581,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.378,77 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.466,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/916, K. 2018/967, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/967
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/08/2017
  7. Karar Tarihi : 16/10/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/916
Karar No
2018/967
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2018/1063
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2018/986
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2018/869
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2018/1070
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2018/1048
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/922 K.2018/943

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.