İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1059 K.2020/317

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1059Karar2020/317Tarih23 Haziran 2020Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1059
Karar No
2020/317
Karar tarihi
23 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1059 Esas

KARAR NO: 2020/317

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2017

KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkilinin yürütmekte olduğu inşaat işlerinde çalışmakta olan inşaat ustası olduğunu, yakın zamana kadar davacının yanında çalıştığını, belirli bir dönem içerisinde işlerin sürekliliği devam ederken de davacının yanında üç yıl sigortalı olarak çalıştığını, davacının davalı tarafa yapmış olduğu iş ve işlere karşılık olarak ------------ bedelli senet düzenlendiğini ve bizzat davalı tarafa verdiğini, müvekkili, davalıya vermiş olduğu senede istinaden bütün ödemeleri de yaptığını, verilen senedin iadesini iste ancak davalı taraf iade etmediğini,

davalı müvekkilinin inşaat işlerini yarım bırakarak işi terk ettiğini, yarım kalan işlerin tamamlatmak zorunda kaldığını, davalı müvekkili adına ------------ İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, senet üzerinde müvekkilinin elinin ürünü bulunmadığını, takibin durdurulmasını davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili ücretini almak için davacının istediği süreyi iyi niyetli olarak tanıdığını, oyalamalarına ve baştan savmalarına katlanmış olduğu borca ilişkin bir ödeme yapmadığını, müvekkili, davacı şirkete ait inşaatta 3 yıldan fazla götürü usulü iş yaptığını, davalı müvekkilinin yaptığı iş karşılığı davacı kendi imzasını taşıyan senet verdiğini, müvekkilinin senedin kimin elinin ürünü olduğunu bilmediğini, davanın reddine, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- İcra Dairesi'nin --------esas sayılı dosyasına konu kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, 7100 sayılı yasa gereği basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır.

Taraflarca talep edilen deliller toplanmış , davanın niteliği gereği dosya bilirkişilere tevdi edilerek tarafların sunmuş olduğu deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle:'' davanın, kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına davalı menfi tespite ilişkin olduğu, davacı tarafın bononun düzenleme tarihinde yaptığı ödemelerin davalı tarafından aksi kanıtlanmadığı sürece bono ödemesi olarak sayılabileceği ancak davacı tarafından sunulan ödeme dekontlarının bononun düzenleme tarihinden önce yani -------- tarihinden önce olduğu ve bu ödeme makbuzlarının üzerinde dava konusu senet için yapılan ödeme vs. Gibi bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla ödemelerin dava konusu senet ile ilişkilendirilemeyeceği, davacı tarafından iddia edildiği gibi senet bedelinin davalıya ödendiğinin ispatlanamadığı '' yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından -------- tarihli celsede dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı ve yemin teklif etme hakkını kullanmak istediği belirtilmiş olmakla , bu doğrultuda mahkememizce aynı celsede davacıya yemin metni sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından karşı tarafa yemin teklifinde bulunulmuş , gerekli ihtarları içerir yemin davetiyesi usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş ve davalı tarafça da----- tarihli celsede hazır bulunularak yemin eda edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacının davalıya yemin teklifinde bulunması ve davalı tarafça yeminin eda edilmesi, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasında, ispat yükünün davacı tarafta olup, davacının senet borcunu ödediği ve dava konusu senet yönünden borcunun kalmadığına ilişkin iddiasını yemin dahil yasal, yazılı delillerle ispatlayamadığı, davalıya verdiği dava konusu senet sebebiyle davalıya borçlu olduğu anlaşıldığından,

davanın reddine, her ne kadar davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin kısa kararda reddine karar verilmiş ise de , davanın ilk açıldığı -------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından icra takibinin durdurulması yönünde karar verildiği ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine mahkememiz tarafından takip başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davasında takip durdurulamayacağı yalnızca paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilebileceği gerekçesiyle tedbir kararının paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde değiştirildiği,

İcra İflas Kanunu'nun 72/4 maddesi gereği davanın alacaklı lehine neticelenmesi ve tedbir kararı verilmesi durumunda % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata resen hükmedilmesi yönünde emredici hüküm bulunduğu göz önüne alındığında mahkememizce tazminat hakkında hüküm kurulması gerekirken, talep sehven reddedilmiş ise de kısa karar ve gerekçeli kararın birbirine aykırı hükümler teşkil edemeyeceği ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin tavzih yolu ile dahi hükümde genişletilip değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak davalı vekilinin tazminatı isteminin hüküm kısmında da reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Davalı vekilinin yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Karar harcı 54,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 392,79-TL harcın mahsubu ile artan 338,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.450,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1059, K. 2020/317, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/317
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/07/2017
  7. Karar Tarihi : 23/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1059
Karar No
2020/317
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1062 K.2020/253
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1063 K.2020/258
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2020/207
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2020/256
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1072 K.2020/326
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1078 K.2020/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.