İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1128 K.2022/1043

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1128 Esas

KARAR NO: 2022/1043

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/10/2018

KARAR TARİHİ: 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının -----Davalının sahibi olduğu----- ilişkin olarak sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve santralin mekanik kurulumunu sözleşmeye uygun bir biçimde tamamlamış ve teslimini gerçekleştiği, davacı tarafından tamamlanan ----tarihinde ------ tarafından belirlenmiş teknik heyet ile denetlenmiş ve ön kabul onayı verildiği,

yapılan işlerin listesinden de görüldüğü üzere Müvekkilimiz sözleşme koşullarına uygun olarak yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmiş ve santralin tüm projelere, kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslimini gerçeklestirmistir.

Esasen ------- arafından gecici kabul işleminin yapılmış olması sözleşme konusu enerji santralinin bütün kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslim edildiğinin tek başına kanıtı olduğu, belirtildiği üzere santrali teslim eden davacının hakediş karşılığı düzenlemiş olduğu icra takihine konu edilen faturaları davalı borçluya tebliğ etmesine rağmen davalı hic bir haklı gerekçe göstermeksizin sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak faturalara itiraz etmis ve iade ettiği,

bunun üzerine borclu davali aleyhine yukarida belirtilen icra dosyası ile tahkike geçilmiş olup yine barclu vekili araciligi ile vermis olduğu itiraz dilekcesi ile takibe itiraz ettiği, borçlu ile müvekkilimiz yapmış olduğu harici görüşmelerde borcunu ödeyeceğini santrali satmaya calistiğini uygun müsteri bulunması konusunda müvekkilin de yardımcı olmasını istediği, esasen borçlunun itiraz edeceği hic bir nokta bulunmadığı, kötü niyetli olarak barca itiraz edip zaman kazanmaya çalıştığı, sözleşmeden kaynaklanan sair yükümlülüklerin de askıya alındığı ve borç nedeniyle takibe geçilecegi ihtarati da yapıldığı,

açıklanan nedenlerle davalının--------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faizine ve haksız itiraz nedeniyle en az % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi, temerrüt tarihinden itibaren ticari alacaklar için öngörülen avans faizi ödemesine, bütün yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden mahkememizce incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği,

yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;-----dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ------ olduğu, davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davalısı ile aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu,

biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği, davacı vekilinin---- tarihli duruşmada birleştirme talebinde de bulunduğu dikkate alınarak iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince -----dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.